Ухвала суду № 73476125, 18.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/702/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрусенко О. О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення та запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2, у якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на квартиру 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області за ОСОБА_3 індексний номер 38108634 від 14.11.2017 року; 2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23343758 щодо реєстрації за ОСОБА_3 квартири 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненскої області, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1406558056107.

Одночасно з пред’явленням позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: квартира 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області. Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних та незаконних дій відповідача на даний час право власності на спірну квартиру 14.11.2017 зареєстровано за ОСОБА_3, яка померла 31.10.2017 року, після смерті якої відкрилась спадщина, тому після спливу шести місяців спадкоємці, які виявили своє бажання успадкувати майно, матимуть безперешкодну можливість оформити спадщину, внаслідок чого спірна квартира буде зареєстрована вже за новими власниками. Вказує на те, що лише вжиття забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища майна до розгляду справи по суті позовних вимог. В разі задоволення позову невжиття даних заходів ускладнить наступне виконання рішення, а у випадку реалізації спадкоємцями квартири – виконання буде неможливим.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено частиною першою, другою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У свою чергу, судом не встановлено, а позивачем у заяві не доведено існування жодної з обставин, передбачених частиною другою статті 150 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку така обов’язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як «наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення», може бути виявлена судом тільки на підставі з’ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв’язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко