Ухвала суду № 73475962, 17.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 р. Справа №805/2621/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,

місце проживання: 83004, Донецька область, м. Донецьк, вул. Шмідта, 35)

до відповідачів:

1. Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької

області (ЄДРПОУ 37544278, юридична адреса: 85114, Донецька область, м.

Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25)

2. Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (ЄДРПОУ

23179481, юридична адреса: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Я. Мудрого,

40)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною

бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке полягає у не виплаті пенсії, починаючи з 01.01.2015 року ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1;

- визнання протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, яке полягає у не виплаті пенсії, починаючи з 08.06.2017 і надалі, ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1;

- визнання протиправною бездіяльності Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не виплаті пенсії, починаючи з 13.06.2016, ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 до 08.06.2017 року;

- визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, яка полягає у не виплаті пенсії, починаючи з 08.06.2017 і надалі, ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1;

- зобов'язання Костянтинівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість з пенсії, з 01.01.2015 по 08.06.2017 року на користь ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 на визначений ним рахунок раніше;

- зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області виплатити заборгованість з пенсії, з 08.06.2017 на користь ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 на визначений ним рахунок раніше, та утриматись від подальшого зупинення;

- зобов’язання Костянтинівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити на користь, ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до вимог Закону України № 2050-ІІІ виходячі з наданих розрахунків на загальну суму - 40 890,10 грн.;

- зобов’язання Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці нарахувати та виплатити на користь, ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до вимог Закону України № 2050-і 11 виходячі з наданих розрахунків на загальну суму - 1 815,70 грн.

- визнання дискримінаційними дій Відповідача відносно Позивача.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 05.02.2016 року №2 перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, суд вважає, що у позові, що розглядається об’єднані п’ять вимог немайнового характеру до двох відповідачів.

Тобто, за подання до адміністративного суду позову, в якому об’єднані п’ять вимог немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3524 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов’янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)”.

Разом з адміністративним позовом позивачем надане клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, в підтвердження тяжкого майнового стану позивача, що перешкоджає сплаті судового збору.

Згідно п. 5. ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених норм Закону позивачем не надані суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, які позивач просить скасувати, відповідь на звернення щодо причин призупинення/невиплати пенсії тощо), довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 у м. Костянтинівка або Костянтинівському районі Донецької області.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, які позивач просить скасувати, відповідь на звернення щодо причин призупинення/невиплати пенсії тощо), довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 Бабкеновица у м. Костянтинівка або Костянтинівському районі Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, які позивач просить скасувати, відповідь на звернення щодо причин призупинення/невиплати пенсії тощо), довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 у м. Костянтинівка або Костянтинівському районі Донецької області.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Давиденко Т.В.