Ухвала суду № 73474339, 19.04.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

19.04.2018

Справа № 482/1383/17

Провадження № 2/482/621/17

У Х В А Л А

"19" квітня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Баранкевич В.О.,

за участю секретаря - Скребець І.В.,

в присутності позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 «Новотех» - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Новотех» про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоодеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Новотех» про визнання додаткової угоди недійсною.

Позивачі в своєму позові зазначили, що вони є спадкоємцями ОСОБА_7. Як позивачам стало відомо 18.09.2015 року між їх батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_4 «Новотех» було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди землі 190/17/ОЗ від 01.04.2006 року.

Позивачі вважають, що їх батько не підписував вказану угоду, що його підпис на угоді виконано іншою особою.

19.04.2018 року в судовому засіданні представником позивачів було заявлено клопотанням, в якому він просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення питання про належність підпису померлого ОСОБА_7 в додатковій угоді до договору оренди землі потрібні спеціальні знання в області почеркознавства. Крім того представник позивачів надав суду оригінали документів, вказуючи на те, що в цих документах міститься підпис померлого ОСОБА_7, від імені якого на додатковій угоді виконано підпис.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не відомо чи дійсно вказані підписи виконані самим ОСОБА_7, крім того позивачами не надано суду документів, які б містили в собі підписи ОСОБА_7, виконані в період підписання договору, позивачами також не враховано вік ОСОБА_7 при підписанні угоди, а також його хвороба. Таким чином експерт буде позбавлений можливості виконати вказану експертизу повно та всебічно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для встановлення факту того, що підпис в додатковій угоді належить чи не належить померлому ОСОБА_7, необхідні спеціальні знання, сторонами на надано таких висновків, тому по справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Новотех» про визнання додаткової угоди недійсною судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_7 у додатковій угоді № 1 від 18.09.2015 року про внесення змін до договору оренди землі № 190/17-ОЗ від 01.04.2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 «Новотех» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_7 в акті прийому-передачі земельної ділянки від 2015 року, складений ОСОБА_7 та ОСОБА_4 «Новотех» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м.Миколаїв вул.Генерала Карпенко, 27).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Головуючий: