Постанова № 73473127, 17.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Справа № 902/536/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Миханюк М.В. , суддя Павлюк І. Ю.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант"- адвокат Бутко Д.Г., ордер №085372

скаржника - не з'явився

боржника - не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.01.2018р. (постановлену об 11:00 год., у м. Вінниці)

у справі №902/536/15 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"

до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.02.2018р. у справі №902/536/15 (із врахуванням ухвали господарського суду Вінницької області від 19.02.2018р. про виправлення описки) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" № 160/В16 від 01.03.2016р. (вх. № 06-52/1879/16 від 02.03.2016р.) про заміну кредитора на правонаступника з врахуванням доповнення до заяви про заміну кредитора № 29/09 від 29.09.2017р. у справі № 902/536/15 повністю.

Замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" з грошовими вимогами до ПАТ "Браїлівське" на суму 129784628,52 грн. - заборгованості та в сумі 1 218 грн. - судового збору на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" у справі №902/536/15.

Замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Креді агріколь банк" з грошовими вимогами до ПАТ "Браїлівське" на суму 8774133,49 грн. - основного боргу на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" у справі №902/536/15.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, якою було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" №160/В16 від 01.03.2016р. (вх. №06-52/1879/16 від 02.03.2016р.) про заміну кредитора на правонаступника з врахуванням доповнення до заяви про заміну кредитора № 29/09 від 29.09.2017 року у справі № 902/536/15.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, оскільки при її прийнятті судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, суд першої інстанції посилається тільки на наявність копії договору про відступлення права вимоги на заміну кредитора від 23.12.2015р., однак не встановлено з якого моменту перейшло право вимоги від ПАТ "ОТП Банк" до ТзОВ "Фінансова компанія "Авістар". В оскаржуваній ухвалі відсутні посилання щодо проведення оплати ТзОВ "Фінансова компанія "Авістар" на користь ПАТ "ОТП Банк" за відступлення права вимоги. також вісутні посилання на наявність укладеного акту прийому-передачі новому кредитору оригіналів документів за якими відступається право вимоги. Судом першої інстанції не досліджено існування у ТзОВ "Фінансова компанія "Авістар" права кредитора в момент укладення договору про відступлення права вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" заперечує її доводи, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" заперечує її доводи, вважає дії скаржника зловживанням своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" доводи апеляційної скарги заперечив, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Від арбітражного керуючого на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути апеляційну скаргу без участі розпорядника майна.

Інші учасники у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Крім того, 20.03.2018р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" надійшло клопотання, в якому останній просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.01.2018р. у даній справі. Обґрунтовуючи дане клопотання, товариство зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" підписана особою, яка не має права її підписувати, так як згідно офіційного інтернет-порталу Національної асоціації адвокатів України відсутні відомості про ОСОБА_4 як адвоката.

Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України" щодо правосуддя (в редакції, чинній від 02.06.2016р.) передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається із даних Діловодстава спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.04.2015р. порушено провадження у справі №902/536/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Браїлівське".

Враховуючи, що провадження у справі №902/536/15 розпочато до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", колегія суддів дійшла висновку, що представництво у даній справі, здійснюється за правилами, які діяли до набрання Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" чинності, тобто до 30.09.2016р.

А тому, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", яка підписана представником ОСОБА_4 згідно довіреності №146 від 01.03.2017р., відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.01.2018р. у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.04.2015р. порушено провадження у справі №902/536/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року у справі № 902/536/15 визнано Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" кредитором Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" у справі №902/536/15 із загальною сумою вимог у розмірі 129 744 628,52 грн. - заборгованості та в сумі 1218,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором. Встановлено, що кредиторські вимоги ПАТ "ОТП Банк" до боржника, виникли на підставі договору про надання банківських послуг №СR12-201/28-4 від 04.10.2012 року із змінами, договору поруки №SR12-236/28-4 від 04.10.2012 року, договору застави № РL 12-224/28-4 від 04.10.2012 року, договору застави № РL12-239/28-4 від 09.10.2012 року.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року у справі №902/536/15 окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Браїлівське", грошові вимоги кредитора забезпечених заставою: Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк" в сумі 8 774 133,49 грн. - основного боргу (позачергово); окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Браїлівське" відомості про майно боржника, що є предметом застави згідно наступних договорів : договір застави №254 СL/РL 1-5 від 25.12.2012 року між ПАТ "Креді агріколь банк" та ПАТ "Браїлівське" (з наступними змінами та доповненнями). Загальна ринкова вартість предмета застави - 4 312 846,40 грн. Запис 14 в ДРОРМ, зареєстрований 31.01.2013 року за № 13502453, змінений 17.02.2014 року та 03.03.2015 року; договір застави № 254 СL/РL 2-5 від 25.12.2012 року між ПАТ "Креді агріколь банк" та ПАТ "Браїлівське" (з наступними змінами та доповненнями). Загальна ринкова вартість предмета застави - 4461287,09 грн. Запис 10 в ДРОРМ, зареєстрований 31.01.2013 року за № 13502427, змінений 17.02.2014 року та 03.03.2015 року.

02.03.2016р. на адресу суду першої інстанції від ТзОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" надійшла заява №160/В16 від 01.03.2016р. про заміну кредитора, в якій товариство просить замінити кредитора ПАТ "ОТП Банк" в якості кредитора його правонаступником ТзОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" з грошовими вимогами до ПАТ "Браїлівське" на суму 129744628,52 грн. /а.с. 14-15 мат. оскарж. ухвали/.

02.10.2017р. від представника ТзОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" до суду надійшло доповнення до заяви про заміну кредитора № 29/09 від 29.09.2017 року, згідно якого заявник просить суд замінити кредитора - ПАТ "ОТП Банк" з грошовими вимогами до ПАТ "Браїлівське" на суму 129 744 628,52 грн. - заборгованості та в сумі 1 218 грн. - судового збору і кредитора - ПАТ "Креді агріколь банк" з грошовими вимогами до ПАТ "Браїлівське" на суму 8 774 133,49 грн. - основного боргу та залучити замість них до участі їх правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант"; зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Белінську Н.О. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Браїлівське" /34-35 мат. оскарж. ухвали/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.02.2018р. у справі №902/536/15 (із врахуванням ухвали господарського суду Вінницької області від 19.02.2018р. про виправлення описки) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" № 160/В16 від 01.03.2016р. (вх. № 06-52/1879/16 від 02.03.2016р.) про заміну кредитора на правонаступника з врахуванням доповнення до заяви про заміну кредитора № 29/09 від 29.09.2017р. у справі № 902/536/15 повністю. Замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" з грошовими вимогами до ПАТ "Браїлівське" на суму 129784628,52 грн. - заборгованості та в сумі 1 218 грн. - судового збору на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" у справі №902/536/15. Замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Креді агріколь банк" з грошовими вимогами до ПАТ "Браїлівське" на суму 8774133,49 грн. - основного боргу на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" у справі №902/536/15.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" подало апеляційну скаргу.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Як вказувалося вище, заявник просить суд замінити кредитора - ПАТ "ОТП Банк" та кредитора - ПАТ "Креді агріколь банк" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант".

Колегія суддів зазначає, що 23.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 4078 /а.с. 60-68 мат. оскарж. ухвали/.

Згідно даного договору банком передано новому кредитору права вимоги, зокрема, за договором про надання банківських послуг № СR 12-201/28-4 від 04.10.2012р., договору поруки № SR 12-236/28-4 від 04.10.2012 року, договору застави № РL 12-224/28-4 від 04.10.2012 року, договору застави № РL12-239/28-4 від 09.10.2012р. (пп. 17.1, 17.3).

В подальшому, 23.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за №4085 /а.с. 18-26 мат. оскарж. ухвали/.

Відповідно до вказаного договору первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, зокрема, за договором про надання банківських послуг № СR 12-201/28-4 від 04.10.2012 року, договору поруки № SR 12-236/28-4 від 04.10.2012 року, договору застави №РL 12-224/28-4 від 04.10.2012 року, договору застави № РL12-239/28-4 від 09.10.2012 року (пп. 17.1, 17.3).

За змістом доповнення до заяви, 24.01.2017р. між Публічним акціонерним товариством "Креді агріколь банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за договорами, а саме : договір про надання банківських послуг № 254 СL від 20.12.2012 року, договір про надання банківських послуг № 254 СL2 від 16.09.2015 року, кредитний договір № 36 СL від 29.12.2008 року та кредитний договір № 37 СL від 29.12.2008 року.

Крім того, на виконання умов та у зв'язку з укладенням договору цесії, первісний заставодержатель - ПАТ "Креді агріколь банк" передав належні йому права та обов'язки за договором застави, в тому числі і за договорами : договір застави транспортних засобів №254 СL/РL 1-5 від 25.12.2012р. (з наступними змінами та доповненнями); договором застави № 254 СL/РL 2-5 від 25.12.2012р. (з наступними змінами та доповненнями).

Водночас, 24.01.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (новий кредитор) укладено договір про про відступлення права вимоги № 24/01-17/2.

Предметом цього договору є відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги та належним чином виконання усіх зобов'язань, що встановлені в договорі цесії, в тому числі, своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату вартості права вимоги, яка зазначена у ст. 4 договору цесії (п. 2).

При цьому, у п. 1 вищевказаного договору визначені, зокрема, такі терміни та поняття: Банк - публічне акціонерне товариство "Креді агріколь банк"; кредитний договір - договір про надання банківських послуг № 254СL від 20.12.2012р., договір про надання банківських послуг № 254СL2 від 16.09.2015р., кредитний договір № 36 СL від 29.12.2008 року, кредитний договір № 37 СL від 29.12.2008р.; договір відступлення - договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №1, укладений 24.01.2017р. між банком та первісним кредитором.

Також, 24.01.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (первісний заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (новий заставодержатель) укладено договір відступлення права вимоги за договорами забезпечення № 1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 133 /а.с. 44-45 мат. оскарж. ухвали/.

Згідно п. 2.1, предметом даного договору є передання (відсутуплення) первісним заставодержателем/іпотекодержателем новому заставодержателю/іпотекодержателю належних первісному заставодержателю/іпотекодержателю прав та обов'язків за договором забезпечення.

Відповідно до ст. 1 даного договору, визначає тлумачення, зокрема, таких термінів : Банк - публічне акціонерне товариство "Креді агріколь банк"; договір забезпечення - договір застави транспортних засобів № 254 СL/РL 1-5 від 25.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прискокою І.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1685.

24.01.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (первісний заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (новий заставодержатель) укладено договір відступлення права вимоги за договорами забезпечення № 2, предметом якого є передання (відсутуплення) первісним заставодержателем новому заставодержателю належних первісному заставодержателю прав та обов'язків за договором забезпечення /а.с. 46-47 мат. оскарж. ухвали/.

Згідно ст. 1 цього договору, передбачені, зокрема, такі тлумачення термінів : Банк - публічне акціонерне товариство "Креді агріколь банк"; договір забезпечення - договір застави № 254 СL/РL 2-5 від 25.12.2012 року.

24.01.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (новий кредитор) оформлено та підписано акт приймання-передачі документів згідно договору про відступлення права вимоги 24/01-17/2 від 24.01.2017 року, зокрема, договору про надання банківських послуг № 254 СL від 20.12.2012 року, договір про надання банківських послуг № 254 СL2 від 16.09.2015 року (оригінал), договори про внесення змін до кредитного договору № 36 СL від 29.12.2008 року та кредитного договору № 37 СL від 29.12.2008 року (оригінали); договір застави транспортних засобів № 254 СL/РL 1-5 від 25.12.2012 року (оригінал); договір застави № 254 СL/РL 2-5 від 25.12.2012 року (оригінал) /а.с. 48/.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" кошти в сумі 46 067 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 24.01.2017р. із призначенням платежу: оплата згідно договору про відступлення права вимоги № 24/01-17/2 від 24.01.2017р.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Глава 47 ЦК України регулює загальні положення про зобов'язання, зокрема положення щодо порядку та підстави заміни сторін у зобов'язанні.

За змістом ч. 1 ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справибачається, що ухвалами суду від від 25.06.2015р. та від 17.02.2016р. у справі №902/536/15 були визнані вищевказані грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Браїлівське", грошові вимоги кредитора забезпечених заставою - ПАТ "Креді агріколь банк".

Колегія суддів зазначає, що за умовами договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 23.12.2015р., договору про відступлення права вимоги № 24/01-17/2 від 24.01.2017р., договору про відступлення права вимоги за договорами забезпечення №1 від 24.01.2017р., договору про відступлення права вимоги за договорами забезпечення № 2 від 24.01.2017р., ТзОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" набуло права вимоги за зазначеними вище кредитними договорами, договорами застави, поруки, на підставі яких судом визнані кредиторські вимоги ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ "Креді агріколь банк" у даній справі.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" №160/В16 від 01.03.2016р. (вх. № 06-52/1879/16 від 02.03.2016р.) про заміну кредитора на правонаступника з врахуванням доповнення до заяви про заміну кредитора №29/09 від 29.09.2017р., підтверджена належними письмовими доказами, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника щодо відсутності доказів проведення оплати ТзОВ "Фінансова компанія "Авістар" за відступленя права вимоги, щодо відсутності акту прийому-передачі оригіналів документів за якими відступається право вимоги, а також щодо наявності чи відсутності у ТзОВ "Фінансова компанія "Авістар" права кредитора в момент укладення договору про відступлення права вимоги на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Фінгарант". Суд зазначає, що договори про відступлення права вимоги, які укладені між ПАТ "ОТП "Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Авістар", між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс", між ТзОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" та ТзОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТзОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" не визнавалися в судовому порядку недійсними та є чинними. Вказане підтвердив представник ТзОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" в судовому засіданні.

Крім того, ТзОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" не є стороною у договорах, які укладені між ПАТ "ОТП "Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Авістар", між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Таким чином, доводи скаржників, викладені у апеляційних скаргах, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 233, 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.01.2018р. у справі №902/536/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.12.2017р. у справі №902/536/15 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі №902/536/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "19" квітня 2018 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.