Ухвала суду № 73472911, 18.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

"18" квітня 2018 р. Справа№ 911/3225/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2018р. (повний текст складено 02.02.2018)

у справі № 911/3225/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2018 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 26.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2018р. у справі № 911/3225/17. Розгляд справи призначено на 21.03.2018.

20.03.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 розгляд справи відкладено на 11.04.2018 у зв'язку з заявленим клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про відкладення розгляду справи та неявкою в судове засідання представників сторін.

11.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів позивачем подано клопотання про долучення доказів та пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 відкладено розгляд справи на 18.04.2018.

12.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 призначено до розгляду у судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про застосування заходів забезпечення позову на 18.04.2018 о 15:30.

В судовому засіданні 18.04.2018 представник скаржника підтримав подану 12.04.2018 заяву про про застосування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву ТОВ "ПГ Інвест" про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

У заяві про забезпечення позову ТОВ "ПГ Інвест" просить:

- накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 21,7980 га, розташовану на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської Ради, в межах населеного пункту села Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3222485903:02:001:0002.

- заборонити Петропавлівсько-Борщагівській сільській Раді передавати в оренду чи іншим чином здійснювати дії, щодо земельної ділянки загальною площею 21,7980 га, розташовану на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської Ради, в межах населеного пункту села Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3222485903:02:001:0002.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом п. 3, 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто положення вказаної статті пов'язують вжиття заходу забезпечення позову з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконання судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Важливою обставиною під час вжиття заходів забезпечення позову, є пов'язаність відповідних дій та шкідливих результатів від їх вчинення з відповідним предметом позову та правами з метою захисту яких такий позов подано.

Позивачем у вказаній справі є ТОВ "ПГ Інвест", яке звернулось з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову у даній справі, ТОВ "ПГ Інвест" посилається на те, що останньому стало відомо, що 09.11.2017 було прийнято рішення № 62 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" відповідно до якого Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада вирішила: "Доручити виконавчому комітету сільської ради замовити та виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 21,7980 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222485903:02:001:0002, для розміщення багатоповерхового житлового комплексу з загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним закладом і приміщеннями торгового, медичного та культурно-спортивного призначення, яка розташована по вулиці Коцюбинського, 9 в с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області".

З урахуванням наведеного, скаржник зазначає, що є всі підстави вважати, що відповідач може передати в оренду земельну ділянку, яка є предметом Договору оренди, іншим особам або вчинити інші дії, пов'язані із цією ділянкою, на момент виконання судового рішення, що може призвести до невиконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи те, що позивачем доведено те, що наведені в обґрунтування заяви про забезпечення позову обставини можуть ускладнити виконання рішення у даній справі у разі задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову зможуть забезпечити реальне виконання рішення у даній справі, та того, що у випадку невжиття таких заходів виконання рішення суду може бути істотно ускладнено чи унеможливлено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 140, 267, 269, 270, 273, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про забезпечення позову у справі № 911/3225/17.

2.Вжити наступні заходи по забезпеченню позову:

- накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 21,7980 га, розташовану на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, в межах населеного пункту села Чайки Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3222485903:02:001:0002.

- заборонити Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді передавати в оренду чи іншим чином здійснювати дії щодо земельної ділянки загальною площею 21,7980 га, розташованої на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, в межах населеного пункту села Чайки Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3222485903:02:001:0002.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, офіс 2, код ЄДРПОУ 37974535)

Боржником за даною ухвалою є Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада (08130, Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, код ЄДРПОУ 04362489)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка