Ухвала суду № 73472543, 18.04.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 квітня 2018 року Справа № 912/209/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу №912/209/13-г від 18.02.2013

за заявою кредитора - гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі - СТОВ "Лан"), АДРЕСА_2,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

від заявника - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 26.05.2017.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.12.2017 господарський суд у даній справі №912/209/13-г про банкрутство - СТОВ "Лан" - скаргу №б/н від 28.09.2017 гр. ОСОБА_3 з уточненнями та доповненнями від 08.12.2017 задовольнив частково. Рішення організатора аукціону - Приватного підприємства "Експертне агентство" (далі - ПП "Експертне агентство") викладене в оголошенні від 02.08.2017 за №145, розміщеному на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (номер публікації 45006) про анулювання результатів аукціону з продажу майна СТОВ "Лан", який відбувся 09.06.2017 за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський, 22/12, скасував. В решті вимог скарги відмовив.

До господарського суду 02.04.2018 надійшла заява №б/н від б/д ПП "Експертне агентство" про роз'яснення ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 у справі №912/209/13-г про банкрутство СТОВ "Лан" з вимогою роз'яснити порядок виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 у справі №912/209/13-г Приватним підприємством "Експертне агентство".

Вказана заява ПП "Експертне агентство" містить, зокрема, такі відомості.

З метою належного захисту власних інтересів ПП «Експертне агентство» звернулось до Вищого господарського суду України про роз'яснення ухвали господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 року у справі №912/209/13-г.

У відповідь від господарського суду Кіровоградської області надійшов лист від 29.01.2018 року №03-26/547/18 «Про надання інформації» відповідно до змісту якого нас було повідомлено, що нам потрібно звертатися за роз'ясненням судового рішення в порядку, визначеному ст. 42, 245 ГПК України в межах справи №910/209/13-г про банкрутство СТОВ «ЛАН».

Наголошено на тому, що фактично 03 серпня 2017 року, а отже відразу після анулювання результатів аукціону відносно майна: сівалка, рік випуску: 2007, виробник (марка): Kerner, модель: Eros ЕА 600, рік виробництва: 2007, ширина захвату 6 м, пневматична, два ряди дисків для підготовки ґрунту, одно дисковий сошник, прикочу вальні котки, привод від ВВП, місткість бункера 2500л, бортовий комп'ютер, комплектація базова, між ПП «Експертне агентство» та СТОВ «ЛАН», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кундас В.А. було підписано угоду про припинення договору на проведення робіт по підготовці до продажу та продажу на аукціоні майна №01/17 від 16.01.2017 року, у зв'язку з повним виконанням своїх зобов'язань.

У відповідності до вимог ст. 599 ЦК України передбачено, що «Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином».

З моменту підписання відповідної угоди ПП «Експертне агентство» не має жодних правових підстав для вчинення будь-яких дій, як організатор аукціону, у тому числі щодо скасування оголошення від 02.08.2017 за №145, розміщеному на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (номер публікації 45006).

Окрім того слід звернути увагу суду на той факт, що покупцю були повернуті грошові кошти в повному обсязі, що зокрема було підтверджено останнім під час розгляду скарги.

Однак на адресу ПП «Експертне агентство» та відповідно до адресатів Кундас Вікторії Андріївни (арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ «ЛАН») від представника ОСОБА_3 була надіслана вимога, відповідно до якої він вимагає передати придбане на аукціоні майно: сівалка, рік випуску: 2007, виробник (марка): Kerner, модель: Eros EA 600, рік виробництва: 2007, ширина захвату 6 м, пневматична, два ряди дисків для підготовки ґрунту, одно дисковий сошник, прикочу вальні котки, привод від ВВП, місткість бункера 2500л, бортовий комп'ютер, комплектація базова.

ПП «Експертне агентство» звернулось з вимогою до ліквідатора СТОВ «ЛАН» арбітражного керуючого Кундас В.А., якою було запропоновано «врегулювати питання передачі гр. ОСОБА_3 майна придбаного на аукціоні, а саме: сівалка, рік випуску: 2007, виробник (марка): Kerner, модель: Eros ЕА 600, рік виробництва: 2007, ширина захвату 6 м, пневматична, два ряди дисків для підготовки ґрунту, одно дисковий сошник, прикочу вальні котки, привод від ВВП, місткість бункера 2500л, бортовий комп'ютер, комплектація базова, за умови укладання останнім договору купівлі-продажу та сплати грошових коштів».

У відповідь від арбітражного керуючого Кундас В.А. надійшов лист вих. №02-01/4 від 27.03.2018, яким фактично було повідомлено про неможливість передання гр. ОСОБА_3 придбаного їм майна з підстав викладених в даному повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ч. 1 ст. 3 ГПК України - судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. (ст. 245 ГПК України)

Згідно з абз. 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину судового рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому, суд при розгляді заяви сторони в порядку ст. 89 ГПК України не може змінювати редакцію резолютивної частини рішення суду чи спосіб і порядок його виконання та встановлювати порядок виконання такого рішення чи судового наказу, виданого на виконання в даному випадку ухвали суду. Позаяк умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз'яснити яким чином повинні в подальшому діяти ПП "Експертне агентство" та ліквідатор банкрута в результаті прийняття судом ухвали від 08.12.2017.

Тобто заявник фактично просить роз'яснити обставини, які взагалі не розглядалися господарським судом при винесенні відповідного судового рішення, оскільки, вирішуючи питання про правомірність дій організатора аукціону - ПП "Експертне агентство" під час реалізації активів банкрута, господарський суд не визначав порядок дій таких осіб на майбутнє. Господарський суд скасував рішення організатора аукціону про анулювання результатів аукціону з продажу майна СТОВ "Лан", який відбувся 09.06.2017, - це чітко зазначено в абз. 2 резолютивної частини ухвали суду від 08.12.2017.

Ухвала суду від 08.12.2017, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") Дане положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" стосується, в тому числі, організатора аукціону - ПП "Експертне агентство" та решти учасників справи.

Резолютивна частина судового рішення, ухвали від 08.12.2017, є зрозумілою, її розуміння не викликає труднощів та, як наслідок, не потребує тлумаченню. Спосіб та порядок виконання такого судового рішення визначені чинним законодавством України.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви №б/н від б/д ПП "Експертне агентство" про роз'яснення ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 у справі №912/209/13-г про банкрутство СТОВ "Лан" слід відмовити.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 232, 234-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від б/д ПП "Експертне агентство" про роз'яснення ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 у справі №912/209/13-г про банкрутство СТОВ "Лан" відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дата складення повного судового рішення - 19.04.2018.

Примірники ухвали направити кредиторам (п.1 ухвали від 12.11.2014), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кундас В.А., представнику працівників СТОВ "Лан" - гр. ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_2), ПП "Експертне агентство" (25015, м. Кропивницький, проспект Комуністичний, 22/12).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.