Ухвала суду № 73471222, 12.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/733/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

законного представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/733/18 за позовом законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6, до Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_7, Харківська філія Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року законний представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати недійсними електронні торги Державного підприємства «СЕТАМ» по реалізації квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_6

2) визнати недійсним протокол за №155572 від 08.04.2016 р. проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» по реалізації квартири № 35 по вул. .Матюшенко, буд.5 в м. Харкові, належної ОСОБА_6

3) визнати недійсним ОСОБА_5 державного виконавця Казанцева Д.О. від 29.04.2016 р. про проведення електронних торгів та реалізації предмета іпотеки -квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_6

4) визнати недійсним договір іпотеки від 20.05.2016 р. за реєстровим № 739 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_2.

5) скасувати свідоцтво на право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

6) скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

7) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2;

8) визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6.

В підготовчому судовому засіданні законний представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6, заявила клопотання про зупинення провадження у справі №640/733/18 до залучення до участі у даній справі правонаступника. Посилається на те, що 12.03.2018 року померла її мати – ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була власником спірної квартири та стороною по справі. Вона буде звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після своєї померлої матері ОСОБА_6 та отримувати відповідне свідоцтво про прийняття спадщини, спірні правовідносини у цій справі допускають правонаступництво, що є підставою для зупинення провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Правонаступником буде вона як рідна донька померлої.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про зупинення провадження відсутні, оскільки спірні відносини не передбачають правонаступництва, тому заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦК України. Зважаючи на те, що право на визнання правочину недійсним нерозривно пов'язане з стороною правочину, то таке право припинилось зі смертю позивача, а отже не ввійшло до складу спадщини. Оскільки позивач помер, то його правоздатність та цивільна дієздатність припинились, в зв'язку з чим він не може бути стороною у даній справі. ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися в самостійному порядку до суду з позовом про витребування майна.

Інші учасники справи не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як убачається із матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, яка належала ОСОБА_6

12 березня 2018 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини лише права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1)особисті немайнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4)права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5)права та обов'язки особи кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки позов про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру пред'явлено за життя ОСОБА_6, спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та необхідність зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6, яка померла 12.03.2018 року.

Посилання представників відповідачів на те, що ОСОБА_1 не була стороною правовідносин, які виникнули при здійсненні прилюдних торгів та переходів права власності (при укладенні договору купівлі-продажу квартири на торгах), тобто ОСОБА_1 не була стороною договору, тому правонаступництво не допускається, - суд до уваги не приймає, оскільки ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Оскільки правовідносини з предметом спору у цій справі передбачає правонаступництво в силу ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, то провадження у справі піддягає зупиненню до залучення правонаступника померлої ОСОБА_6 З зазначених підстав суд не приймає до уваги доводи представників відповідачів щодо відсутності правонаступництва у цих правовідносинах з тих підстав, що ОСОБА_1 може звернутися від свого імені з самостійним відникаційним позовом про витребування майна у добросовісного набувача.

Враховуючи, що спірні правовідносини, відповідно до вищезазначених вимог, допускають правонаступництво, то підстави для закриття провадження згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦК України – відсутні, тому клопотання представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі – задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд –

Х В А Л И В:

Клопотання законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6, про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у цивільній справі №640/733/18 за позовом законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6, до Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_7, Харківська філія Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру – зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6, померлої 12.03.2018 року.

У задоволенні клопотань ОСОБА_2, ОСОБА_4 про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий –

Повний текст ухвали складено 17.04.2018 року