Рішення № 73470940, 18.04.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2106/17

2/559/211/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівнеторф" про зобов"язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Рівнеторф" про зобов"язання вчинити певні дії. Обгрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що в період з 02.12.1981 року по 01.08.2001 року він працював на дільниці Ступно Смизького торфопідприємства Рівненського торфооб'єднання на посаді тракториста машиніста та виконував роботу машиніста по видобутку та переробці фрезерного торфу.

В подальшому, Смизьке торфопідприємство Рівненського торфооб"єднання відповідно до наказу №183 від 22.11.1990 року було реорганізовано в ДП «Смигаторф», а 24 грудня 2013 року наказом №68 ДП «Рівнеторф» припинено як юридичну особу ДП «Смигаторф» державного підприємства Рівнеторф», шляхом приєднання до державного підприємства «Рівнеторф».

Робота машиніста машин для видобування й перероблення фрезерного торфу відноситься до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці і зараховується для отримання пенсійного забезпечення на пільгових умовах за Списком №2.

Після досягнення ним 55 років його загальний трудовий стаж становить понад 35 років, з них біля 20 років стажу із шкідливими умовами праці, тому він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ознайомившись з наданими ним документами працівники Пенсійного фонду України відмовили йому в призначенні пенсії, так як записана в трудовій книжці посада тракторист не надає права на пільгову пенсію та в усному порядку повідомили, про неправильність найменування займаної ним посади до розрахунку спеціального стажу та невідповідність між фактичним виконанням ним роботи та записами які містяться у трудовій книжці, де відсутні записи, що він працював машиністом по видобутку та переробці фрезерного торфу. В зв»язку з тим, що записи в трудовій книжці не відповідають фактично виконуваній ним роботі, змушений звернутися в суд з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача- ДП «Рівнеторф» до суду подав заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися в суд за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 4 того ж Кодексу здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси осіб, державні та су спільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період з 02.12.1981 року по 01.08.2001 року працював на дільниці Ступно Смизького торфопідприємства Рівненського торфооб'єднання на посаді тракториста машиніста та виконував роботу машиніста по видобутку та переробці фрезерного торф (а.с.14).

Робота машиніста машин для видобування й перероблення фрезерного торфу відноситься до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці і зараховується для отримання пенсійного забезпечення на пільгових умовах за Списком №2.

Записи в трудовій книжці позивача не відповідають фактично виконуваній ним роботі в Смизькому торфпідприємстві.

Відповідно до ч.І ст.48 КЗпП України та ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка с основним документом, що підтверджує трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно довідки Державного підприємства «Рівнеторф» від 02.10.2015 року та уточнюючої довідки від 27.10 2015 року ОСОБА_1 працював на дільниці «Ступно» трактористом в період з 02.12.1981 року по 01.08.2001 року і виконував роботу машиніста машин по видобутку та переробці фрезерного торфу. Професія тракториста є рівноцінною посаді машиніста машин по видобутку та переробці фрезерного торфу (а.с.7).

Відповідно до п.п.8,9,10 розділ «Добування і переробка фрезерного торфу», випуск 4 Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робітників, професія «тракторист» за своїми функціональними характеристиками являється рівноцінною посаді машиніста машин по видобутку та переробці фрезерного торфу. Працюючи на посаді машиніста машин по видобутку та переробці фрезерного торфу, позивач був зайнятий повний робочий день. В період роботи користувався пільгами, які надавались машиністам машин по видобутку та переробці фрезерного торфу.

Архівною довідкою від 03.07.2017 року №>305 підтверджується, що на підставі наказу Смизького торфпідприємства №60-к від 02.12.1981 року ОСОБА_1 2 грудня 1981 року прийнято на ділянку Ступно трактористом ІІІ класу.

У відповідності до записів у трудовій книжці під №1та №3 ОСОБА_1 2 грудня 1981 року прийнято на ділянку Ступно трактористом III класу, а 01.08.2001 року звільнено за ст.36 п. І КЗпП України за згодою сторін.

З особистої картки позивача, яка заведена Смизьким торфпідприємством вбачається, що він працює за спеціальністю тракторист третього класу і має неперервний стаж з 1978 року. (а.с.6).

Порядок заповнення трудових книжок працівників визначений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (зі змінами).

Пунктами 2.6., 2.8 - 2.10 Інструкції визначений порядок виправлення неправильних чи неточних записів, внесених до трудової книжки, відповідно до якого виправлення робить власник чи уповноважений ним орган, який зробив неправильний запис.

Виправлені відомості, зокрема, про звільнення, мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюються на підставі інших документів, що підтверджують виконання робіт не зазначених у трудовій книжці.

Записи в моїй трудовій книжні не відповідають фактично виконуваній мною роботі в Смизькому торфпідприємстві.

В зв»язку з тим, що записи в трудовій книжці позивача не відповідають фактично виконуваній ним роботі, останній позбавлений можливості на призначення пенсії у встановленому законом порядку на пільгових умовах., тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

У зв'язку з задоволенням позову, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 704 гривні 80 коп. відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст., ст. 15,16 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 48 КЗпП України-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівнеторф" про зобов"язання вчинити певні дії – задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 02.12.1981 року по 01.08.2001 року працював на дільниці Ступно Смизького торфпідприємства на посаді машиніста машин по видобутку та переробні фрезерного торфу.

Зобов'язати Державне підприємство «Рівнеторф», як правонаступника ДП «Смигаторф», внести відповідні зміни в трудову книжку ОСОБА_1, зазначивши «прийнятий машиністом машин по видобутку та переробці фрезерного торфу від 02.12.1981 року» та за №3 зазначивши «звільнений з посади машиніста машин по видобутку та переробці фрезерного торфу згідно ст.36 п.1 КЗпП України, угода сторін, від 01.08.2001 року».

Стягнути з Державне підприємство «Рівнеторф», в прибуток держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: