Ухвала суду № 73470215, 23.09.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/284/14

Справа № 235/5128/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410002185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Клопотання надійшло до суду 23 вересня 2014 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,підозрюваного, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410002185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

2. Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений до суду конвойною службою, затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.09.2014 р. о 04.50 год.

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання клопотання 23.09.2014 р. о 08.00 год.

4.Прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

21.09.2014 р., близько 21 год., ОСОБА_3 на маршрутному автобусі приїхав в м. Красноармійськ, Донецької області з метою збирання металобрухту та порожніх пляшок. 22.09.2014 року, близько 02 годин ОСОБА_3 знаходячись поблизу кафе «Попугай», яке розташоване по вул. Дніпропетровська б 1 «г», м. Красноармійська, Донецької області прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна з вказаного кафе.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 переліз через паркан і надалі підійшов до вікна приміщення кухні вказаного кафе, після чого через незачинене вікно проник в приміщення звідки таємно, умисно, у своїх особистих корисливих інтересах, викрав: грошові кошти в сумі 1288 грн., пляшку горілки «Medoff clasic» об’ємом 0,5 літри, вартістю 30 грн., пляшку горілки «Малиновка» об’ємом 0,5 літри, вартістю 35 грн., три упаковки чипсів «Мачо» об’ємом 70 грм., вартістю 8 грн. кожна, пакет соку «Rich», об’ємом 1 літр, вартістю 15 грн., що належить ОСОБА_4, після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік. В результаті крадіжки ОСОБА_4 заподіяно матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 1 392 грн.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вручена 22 вересня 2014 р.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконного впливання на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

3) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: покази потерпілого ОСОБА_4, щодо вчинення злочину саме ОСОБА_3 ,тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;відсутність у ОСОБА_3 постійного місця мешкання, роботи та навчання, в зв’язку з чим він може переховуватися від органів досудового слідства та суду; відсутність соціальних зв’язків підозрюваного (не одружений, осіб на утриманні не має), погану репутацію підозрюваного;відсутність джерел існування для відшкодування шкоди.

Вказані обставини дають підстави про наявність спроб підозрюваного

ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: санкція ст. 185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років ,

2) вік та стан здоров’я підозрюваного : задовільний

3) міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв’язки наявні-є сестра , яку підозрюваний періодично відвідує ,

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців:родини, утриманців не має

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : не працює

6) репутація підозрюваного : негативна , за місцем реєстрації не проживає, фактично мешкає у різних знайомих у інших областях України та тимчасово протягом неділі у м.Добропіллі у знайомих

7) майновий стан підозрюваного : має у власності земельну ділянку ,коштів на рахунках у банку не має

8) підозрюваний –в силу ст. 89 КК України не судимий,

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа,- 1 392 грн.

10)розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: 1 392 грн.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_3 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою , та відповідно до ст.183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення ,майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 24 360 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області. на строк два місяця з моменту затримання 22 вересня 2014 р. до 20 листопада 2014 р.

Визначити розмір застави у розмірі 24 360 грн.,які можуть бути внесені на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ,ОКПО 26288796 ,одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки :

- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

-повідомляти слідчого ,прокурора ,суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва