Ухвала суду № 73468761, 18.04.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/240/18

Провадження № 2/745/139/2018

УХВАЛА

18.04.18 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши заяву про самовідвід за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного заклвду "Сосницька центральна районна лікарня" про стягнення витрат на лікування ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного заклвду "Сосницька центральна районна лікарня" про стягнення витрат на лікування (справа №745/240/18).

Внаслідок автоматичного розподілу справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

18.04.2018 року суддею Смаль І.А. заявлено самовідвід в зв"язку з тим, що позивач по справі, який є суддею у відставці, тривалий час працював головою Сосницького районного суду Чернігівської області, в свою чергу, в той час, вона працювала суддею під його керівництвом. Дані обставини можуть викликати сумнів в її об»єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Заяву про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3,5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщовін прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді

Згідно ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає,що важливим питанням є питання довіри,яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського Суду по справі "Білуха проти України",параграф 49,50 від 09.11.2006 )

У вказаній справі Європейський Суд з прав людини зазначив ,що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб"єктивним та об"єктивним критеріями.Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді ,тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність. Відповідно до об"єктивного критерію визначається ,серед інших аспектів,чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнів у його безсторонності.

За таких обставин, заяву про самовідвід судді Смаль І.А. необхідно задовольнити, оскільки обставини, що наведені в заяві про самовідвід можуть викликати сумнів в її неупередженості та об"єктивності в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Смаль Інни Анатоліївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного заклвду "Сосницька центральна районна лікарня" про стягнення витрат на лікування - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Сосницького районного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль