Ухвала суду № 73466009, 13.04.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1152/17

Провадження № 2/584/36/18

УХВАЛА

13.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» до ОСОБА_3, третя особа – Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа – Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача шкоду в розмірі 43576,41 грн., яку відповідач завдав, зібравши на земельній ділянці, площею 2,47 га, яка знаходиться в оренді в позивача, врожай кукурудзи.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» 6041,81 грн. на його користь збитків за користування належною йому земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 26.12.2017 вимоги за зустрічним позовом було об’єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі, вимоги за зустрічним позовом не визнав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов до відповідача не визнала, зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

Третя особа в підготовче засідання не з’явилася, про час та місце його розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Письмових пояснень щодо позовів та відзивів на позови не направила.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано відзив на зустрічну позовну заяву, представником відповідача подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування з Путивльського ВП матеріалів кримінального провадження № 12017200230000080.

Представником відповідача також заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, належної відповідачу.

Крім того, представник відповідача клопотала про виклик в якості свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представників сторін про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки виходячи з предмету і підстав позову ці відомості можуть мати доказове значення у справі, але не можуть бути надані сторонами з об’єктивних причин.

В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про виклик в якості свідка ОСОБА_4, якого слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням сторонам строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» до ОСОБА_3, третя особа – Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа – Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про стягнення збитків, закрити.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» до ОСОБА_3, третя особа – Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа – Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про стягнення збитків, до судового розгляду по суті на 14-00 год. 07 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу десятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.

6. Зобов’язати Путивльське відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області (проспект Іоанна Путивльського, 42, м. Путивль, Сумська область) надати матеріали кримінального провадження № 12017200230000080 від 02.03.2017.

7. Зобов’язати ФОП ОСОБА_5 (вул. Козацький вал, 1, м. Суми) надати на адресу суду належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, на земельну ділянку площею 2,4437 га, що розроблялася на замовлення ОСОБА_3.

8. Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити та викликати в якості свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6