Ухвала суду № 73465993, 18.04.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1673/17

2/583/38/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що приймають участь у розгляді справи, без технічної фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними

встановив:

03.07.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф та договір іпотеки від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф, укладені між ним та відповідачем.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсним договір оренди від 18.09.2014 року № 282/14 земельної ділянки кадастровий номер: 5920388700:01:001:0819, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2017 року у зв’язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи провадження у справі було зупинено.

14.03.2017 року до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі № 583/1673/17, провадження № 2/583/38/18.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З висновком суду клопотання про надання додаткових доказів підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на приписах ст. 107 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 260-261 ЦПК України, суд –

постановив:

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надати суду оригінал платіжних документів (квитанцій) позичальника ОСОБА_1 стосовно сплачених платежів під час укладення договору про відкриття кредитної лінії від 22.09.2008 року № 6535-002/08Ф та пов’язаними з даним договором супутніми витратами (в т.ч. послуги нотаріуса, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг).

Роз’яснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 07.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3