Ухвала суду № 73465438, 16.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4665/18

Номер справи місцевого суду: 509/529/17

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

У відповідності до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення порушує права та обов'язки апелянта, як зацікавленої особи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Марфін Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а).

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко