Ухвала суду № 73465408, 18.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4636/18

Номер справи місцевого суду: 501/1501/13-ц

Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_3 від імені Товариства з обмеженою відповідністю «Кей-Колект» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 до АКІБ «Укрсиббанк» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідністю «Кей-Колект» про визнання договорів недійсними,

встановив:

07.09.2011 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Одесса з зазначенням позовом.

24.10.2011 року ухвалою судді Київського районного суду м.Одесса справа була передана до Іллічівського міського суду Одеської області.

08.11.2011 року справа надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_4 - помер та12.01.2012 року ухвалою суду до справи було залучено ОСОБА_7 у якості правонаступника.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 29.03.2018 року з апеляційною скаргою звернулося ТОВ «Кей-Колект».

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект», суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 та ч.8 ст. 63 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені довіреністю. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ТОВ «Кей-Колект» подано та підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 01.03.2018 року (т.3, а.с.98).

Частинами 3 та 6 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано світлокопію довіреності від 01.03.2018 року, видану ТОВ «Кей-Колект» в особі Генерального директора ОСОБА_8 та Директора з фінансових питань ОСОБА_9 на представництво ОСОБА_3 інтересів ТОВ «Кей-Колект» без права передоручення.

Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не засвідчено, а засвідчено самим представником ОСОБА_3

Таким чином, додана до апеляційної скарги світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, отже, ОСОБА_3 в розумінні статей 58, 63 ЦПК України є неналежним представником у справі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Кей-Колект», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ТОВ «Кей-Колект», а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Крім того суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

ТОВ «Кей-Колект» не позбавлено права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 від імені Товариства з обмеженою відповідністю «Кей-Колект» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 до АКІБ «Укрсиббанк» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідністю «Кей-Колект» про визнання договорів недійсними - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.04.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець