
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21736/17
провадження № 2/753/2726/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,
при секретарі Петрик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_310564,49 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційної складової боргу у розмірі 1948,14 грн. та 3% річних у розмірі 372,69 грн., а всього 12 885,32 грн.
На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_2 та є споживачами послуг з централізованого опалення. Надання послуг з централізованого опалення у вказаному будинку здійснюється позивачем. Відповідачі з жовтня 2014 року своєчасно не вносять плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.07.2017 року (з урахуванням оплати у липні 2017 року) у розмірі 10564,49 грн. Добровільно відповідачі борг не погашають, а тому позивач просить стягнути з них суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а також суму сплаченого судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, письмовий відзив на позов не подали (а.с.42-45).
За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 № 1 198-VII виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності з 1 липня 2014 є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з постачання централізованого опалення, холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, врегульовані відносини між суб'єктом господарювання, Предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18. 20, 30 Правил надання послуг з водовідведення, централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.33,34), які є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Відповідачі своєчасно з 01.10.2014 року не вносять плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.07.2017 року (з урахуванням оплати у липні 2017 року) у розмірі 10564,49 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства," а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 1948,14 грн.
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 372,69 грн.
Оскільки відповідачі не виконують свій обов'язок по оплаті спожитих послуг з централізованого опалення, то суд приходить до висновку про стягнення з них на користь позивача сума заборгованості у розмірі 10564,49 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 1948,14 грн. та три відсотки річних у розмірі 372,69 грн., а всього 12885,32 грн.
Крім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 37739041, МФО 322669, юридична адреса: м. Київ, вул. П.Мирного, 28, офіс 28) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 10564,49 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1948,14 грн. та 3% річних у розмірі 372,69 грн., а всього 12 885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» по 800 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Судове рішення № 73462381, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/21736/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: