Вирок № 7346094, 22.12.2009, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-448/2009 год

ПРИГОВОР

именем Украины

22 декабря 2009 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи Адамова И.Н., с участием секретаря Исаевой Ю.В., прокурора Кривенкова В.И., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюм, Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: Харьковская область, Изюмский район, с. Сулиговка, ул. Школьная дом №6, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

17 августа 2009года, около 16 часов 00 минут, ОСОБА_2, с целью кражи, через проем тыльной стены складского помещения проник в помещение склада ООО «Анна», расположенного в с. Сулиговка, Изюмского района, Харьковской области, откуда тайно похитил: электрический асинхронный двигатель, мощностью 280 Вт, стоимостью 95 гривен, гайки М-6 (на болт 6 мм) в количестве 12 733 штук, по цене 10 копеек за одну, на сумму 1273 гривны 30 копеек, болты (под гайку 8 мм) в количестве 337 штук по цене 25 копеек за один, на сумму 84 гривны 25 копеек, принадлежащие ООО «Анна», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1452 гривны 55 копейки. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил в суде, что он действительно проник в склад ООО «Анна» и похитил имущество предприятия. Возражал против гражданского иска так как все похищенное у него изъято, электродвигатель он выдал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания ОСОБА_2 в содеянном его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суде подтвердивших, что в складе была обнаружена кража электродвигателей, болтов, гаек, рессор и кожуха маховика. Позже часть похищенного была обнаружена у ОСОБА_2 дома и в указанном им месте;

- протоколами осмотров мест происшествия и осмотров предмета от 29 августа 2009 года, которыми подтверждается факт совершения кражи из склада ОО «Анна» и выдачи ОСОБА_2 электродвигателя (л.д.13-20) ;

- актом инвентаризации товаро-материальных ценностей в ООО»Анна» от 22.08.2009 года которым подтверждается отсутствие имущества на сумму 5943 гривны (л.д.5);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.09.2009 года из которого усматривается как ОСОБА_2 показал и рассказал о совершенной им краже (л.д.42-47);

Анализируя собранные по делу доказательства суд находит, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/ с проникновением в жилище.

При определении и назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление являющееся в соответствии со ст.12 УК Украины тяжким.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. /л.д.64-72 /

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого при отсутствии отягчающих, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины-освобождения его от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек /л.д.55 /

По делу заявлен гражданский иск ООО «Анна» о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5943 гривны. В судебном заседании представитель гражданского иска изменила исковые требования с учетом возвращенного имущества на сумму 1452,55 гривен и просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 3397 гривен. Иск удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что подсудимый ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении кражи имущества ООО «Анна» на сумму 1452 гривны 55 копейки, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих похищение ОСОБА_2 большего чем указанный размера имущества ООО»Анна» суду не предоставлено и на досудебном следствии материалы в этой части выделены в отдельное производство( постановление от 25.09.2009 года-л.д.81). Учитывая то, что похищенное ОСОБА_2 имущество возвращено ООО»Анна», суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть по ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока продолжительность 2 /два/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места своего жительства, периодически являться на регистрацию.

В удовлетворении иска ООО «Анна» к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба - отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение судебно- товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек, перечислив в НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 / за товароведческую экспертизу/.

Вещественные доказательства – болты и гайки, электродвигатель – оставить у ОСОБА_9 и ОСОБА_4 /л .д.21,60 /

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 - подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: И.Н.Адамов