Ухвала суду № 73460047, 17.04.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/912/18

Провадження №1-кс/628/463/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп’янську Харківської області клопотання слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370000720 від 24.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

16.04.2018 р. до суду від слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного 24.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220370000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 23.03.2018 р. до чергової частини Куп’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 ГУНП в Харківській області Савченко про те, що до них звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Ківшарівка, 4/69, працює фахівцем по роботі з населенням ЖКП-1, та повідомив, що 23.03.2018 р. при перевірці будівлі, яка перебуває на балансі ЖКП-1, за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Цукрозаводська, 29, виявлено відсутність металевих віконних решіток.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення - злочин, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370000720 від 24.03.2018 за попередньої кваліфікацією кримінального правопорушення – злочину ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з довідкою, наданою в.о. начальника ЖКП №1 ОСОБА_5, будинок за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Цукрозаводська, 29, введений в експлуатацію 30.12.2011 р. (з моменту експлуатації демонтажу та змін не зазнавав), та знаходиться на балансі ЖКП №1. Балансова вартість даної будівлі складає 62788,01 грн.. У вартості цієї будівлі обліковуються три металеві віконні решітки. На момент скоєння злочину три металеві віконні решітки пошкоджень не мали, знаходилися в справному стані.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Проведення вказаної судово–товарознавчої експертизи просить доручити судовому експерту-товарознавцю ОСОБА_6, яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 р., виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією України та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Центральна,86/85.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчим суддею повідомлено особу, яка подала клопотання про місце і час його розгляду, та її участь при розгляді даного клопотання визнана не обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220370000720 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с. 4).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною третьою цієї статті визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Оскільки судово-товарознавча експертиза не відноситься до переліку експертиз, проведення яких здійснюється державними спеціалізованими установами, її проведення можливо доручити судовому експерту, який не є працівником зазначених установ, однак є іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті Міністерства юстиції України, до реєстру атестованих судових експертів внесено відомості про ОСОБА_6, яка не є фахівцем державної спеціалізованої установи, однак рішенням Центральної експертно-кваліфікаціної комісії України № 29 від 09.06.2017 р. їй присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю «12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

Оскільки для визначення вартості викраденого майна необхідно використати знання в сфері товарознавства та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370000720 від 24.03.2018 р., для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю ОСОБА_6, яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 р., виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаціної комісії України № 29 від 09.06.2017 р..

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка середня ринкова вартістьрешітки металевої віконної, наступних розмірів: довжиною – 172 см., шириною – 120 см., діаметром прута 1,5 см., станом на 22.03.2018 р.?

2.Яка середня ринкова вартістьрешітки металевої віконної, наступних розмірів: довжиною – 182 см., шириною – 123,5 см., діаметром прута 1,5 см., станом на 22.03.2018 р.?

3.Яка середня ринкова вартістьрешітки металевої віконної, наступних розмірів: довжиною – 181 см., шириною – 120,7 см., діаметром прута 1,5 см., станом на 22.03.2018 р.?

4.Яка середня ринкова вартість 1 кг. лому чорних металів, станом на 22.03.2018 р.?

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити слідчого суддю, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє слідчому судді клопотання щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків у суді, невиконання інших обов’язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений – слідчому СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова