Постанова № 73459696, 17.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/293/18

Провадження №3/622/77/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу

адміністративного правопорушення

17 квітня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області відносно

ОСОБА_1, РНОКПП – НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 101 а, кв. 109, паспорт серії ММ 312743, який є керівником ПП «Виробничо-комерційна фірма «Харківнасоссервіс», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року повторно до суду із ГУ ДФС України в Харківській області надійшов протокол №71 від 07.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 допустив несвоєчасний платіж до установи банку на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по терміну сплати 17.11.2017, чим допустив порушення вимог п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов’язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Підставою для складання протоколу є нормативний акт перевірки.

З врахуванням положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. У ст.256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов’язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складення, посада, прізвище, ім’я і по батькові особи, яка склала протокол, прізвища та адреси свідків і потерпілих (якщо вони є). Протокол засвідчується декількома підписами. Насамперед він повинен бути підписаний особою, яка його склала, а також особою, яка вчинила правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; в якості фактичних даних, які підтверджують винуватість ОСОБА_1, органом, що склав протокол надано копію акта неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», копію листа запрошення фіскальної служби скерованого директору ПП "ВКФ" Харківнасоссервіс», копію поштового повідомлення про направлення цього листа особі, проте надання лише цих копій документів є недостатнім для об’єктивного та неупередженого розгляду справи і вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В даній справі наявність самого протоколу без додаткових даних (акту камеральної перевірки чи інших даних, підтверджуючих факт неуплати особою відповдіних платежів до бюджету) не може вказувати на факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення відповідно до доказів, наданих судді.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі протоколу №71 від 07.12.2017 року закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Суддя Золочівського

районного суду Харківської області ОСОБА_2