Рішення № 73457322, 18.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4316/17

Номер провадження 2/489/538/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Свої вимоги мотивували тим, що позивач надає послуги постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання до квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований та проживає вказаній квартирі. Оскільки відповідач нерегулярно та несвоєчасно сплачував кошти за надані комунальні послуги, то за період з 01 квітня 2015 року по 01 травня 2017 року виникла заборгованість.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 5 338 грн. 39 коп., суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 461 грн. 47 коп., три відсотки річних в розмірі 100 грн. 16 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.03.2018 р. за клопотанням позивача відповідача по справі замінено на належного – ОСОБА_1.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль») є суб’єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам в м. Миколаєві.

В опалювальних сезонах 2014-2017 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2. Надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Власником особового рахунку, закріпленого за квартирою № 35 в будинку №51 по вул. Південна в м. Миколаєві є ОСОБА_1, яка є споживачем житлово-комунальних послуг, що постачаються за вказаною адресою.

Зобов’язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані, факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку.

Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалась несистематично та не в повному обсязі, в зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.04.2015 р. по 01.05.2017 р. сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 5 900 грн. 02 коп., а саме: заборгованість за постачання послуг – 5 338 грн. 39 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі - 461 грн. 47 коп., три відсотки річних в розмірі - 100 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, будучи споживачем ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконала, а відповідно позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 26038300817528 в МОУ ПАТ «Державний ОСОБА_3 України», МФО 326461, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2015 р. по 01.05.2017 р. в розмірі 5 338 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 26009924419952 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 23697280) суму, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індекс інфляції в розмірі - 461 грн. 47 коп. та три відсотки річних в розмірі - 100 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 26009924419952 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 23697280) судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18.04.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова