Ухвала суду № 73456360, 17.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4885/17

Провадження № 2/461/205/18

УХВАЛА

17.04.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді – Радченка В.Є.

при секретарі - Сидорак М.А.

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

представник співвідповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КА 570475, адреса: 82100, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (Код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9), Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (79005, м.Львів, проспект Шевченка, 26/3), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Код ЄДРПОУ 40658146, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 оф.212), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18 серпня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за №1537, яким звернуто стягнення на належні ОСОБА_4 нежитлове приміщення будівлю, загальною площею 3079,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд.29, та земельну ділянку площею 0,5271 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 29, кадастровий номер земельної ділянки -4611500000:01:014:0017 в сумі 14882783,28 грн.

16.04.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову. В заяві представник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №54066997, яке здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку: вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18 серпня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за №1537, яким звернуто стягнення на належні ОСОБА_4 нежитлове приміщення будівлю,загальною площею 3079,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд.29, та земельну ділянку площею 0,5271 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 29, кадастровий номер земельної ділянки 4611500000:01:014:0017 в сумі 14882783,28 грн.

Заява про забезпечення мотивована наступним.

З метою звернення стягнення на нежитлове приміщення будівлю, загальною площею 3079,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд.29, та земельну ділянку площею 0,5271 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 29, кадастровий номер земельної ділянки -4611500000:01:014:0017 було відкрито виконавче провадження №54066997.

03.04.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №54066997.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Відповідно до ч.3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. (ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 розділ II Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Відповідно до п. 3 розділу II Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім — шістнадцятим пункту 2 розділу Порядку реалізації арештованого майна.

На думку представника позивача невжиття заходів забезпечення позову, а саме відсутності заходів забезпечення позову у вибраний спосіб - утруднить, а ймовірно і зробить неможливим виконання рішення у даній справі. У випадку не застосування заходів забезпечення майно позивача буде реалізоване в процесі виконавчого провадження №54066997 на виконання виконавчого напису №1537 від 18 серпня 2010 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача підтримала та просила задовольнити її заяву.

Представники відповідача та співвідповідача заперечили проти задоволення заяви, вважаючи її намаганням затягнути розгляд справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В позові позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18 серпня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за №1537, яким звернуто стягнення на належні ОСОБА_4 нежитлове приміщення будівлю, загальною площею 3079,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд.29, та земельну ділянку площею 0,5271 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 29, кадастровий номер земельної ділянки -4611500000:01:014:0017 в сумі 14882783,28 грн.

З метою звернення стягнення на нежитлове приміщення будівлю, загальною площею 3079,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд.29, та земельну ділянку площею 0,5271 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 29, кадастровий номер земельної ділянки -4611500000:01:014:0017 було відкрито виконавче провадження №54066997.

03.04.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №54066997.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Відповідно до ч.3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. (ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 розділ II Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Відповідно до п. 3 розділу II Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім — шістнадцятим пункту 2 розділу Порядку реалізації арештованого майна.

Суд погоджується з думкою представника позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме відсутності заходів забезпечення позову у вибраний спосіб - утруднить, а ймовірно і зробить неможливим виконання рішення у даній справі. У випадку незастосування заходів забезпечення майно позивача буде реалізоване в процесі виконавчого провадження №54066997 на виконання виконавчого напису №1537 від 18 серпня 2010 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Метою забезпечення позову є вжиття судом відповідних заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що з метою недопущення негативних наслідків, до завершення розгляду справи по суті необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. У випадку не задоволення судом заяви про застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 може бути передчасно та незаконно позбавлено права приватної власності.

Стаття 41 Конституції України закріпила право кожної людини володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а ч. 4 - непорушність права приватної власності: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В розвиток цього конституційного положення ст. 321 Цивільного кодексу України містить положення, згідно з яким особа не лише не може бути протиправно позбавлена права власності, а й обмежена у його здійсненні. Позбавлення чи обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Його зміст полягає в недоторканності як права власності, так і самого майна власника. Всі інші особи зобов'язані утримуватися від заподіяння шкоди власнику такого майна.

Наведені положення національного законодавства кореспондуються з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод ("1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Факт установлення законом підстав для позбавлення права власності Європейський суд з прав людини вважає недостатнім для обґрунтування втручання в право власності. Втручання в право власності, у тому числі й основане на законі, не повинно порушувати справедливу рівновагу між вимогами інтересів суспільства й захистом основних прав особи. При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23.09.82 у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», від 11.03.2003 «Новоселецький проти України», від 1.06.2006 «Федоренко проти України»). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності, має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Згідно із п. п. 4, 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення даного позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи те, що станом на сьогоднішній день відкрите виконавче провадження №54066997 та головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» активно вчиняються всі дії щодо виконання оскаржуваного в даному судовому провадженні виконавчого напису №1537 від 18.08.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6Р, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

При забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, виконавче провадження лише зупиняється. Тому сторонам у справі забезпеченням позову збитків спричинено не буде, а також жодним чином не порушуватимуться права стягувача. У зв'язку з чим відсутні підстави, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення. У позивача відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КА 570475, адреса: 82100, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (Код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9), Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (79005, м.Львів, проспект Шевченка, 26/3), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Код ЄДРПОУ 40658146, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 оф.212), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №54066997, яке здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13) на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку: вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (79005, м.Львів, проспект Шевченка, 26/3), 18 серпня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за №1537 виконавчий напис, яким звернуто стягнення на належні ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КА 570475, адреса: 82100, АДРЕСА_1) нежитлове приміщення будівлю, загальною площею 3079,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд.29, та земельну ділянку площею 0,5271 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 29, кадастровий номер земельної ділянки 4611500000:01:014:0017 в сумі 14882783,28 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є. Радченко