
Справа № 317/2506/15-ц
№/п 2/317/27/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та повернення зайво сплаченої по ньому суми коштів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та повернення зайво сплаченої по ньому суми коштів.
У судове засідання 30.03.2018, належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, сторони по справі не з’явились. Причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи відкладено на 16.04.2018 о 15-30 год.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.03.2018 явку представника позивача по первісному позову – ПАТ «Альфа-Банк» визнано обов’язковою.
Однак, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, представник позивача по первісному позову – ПАТ «Альфа-Банк» у наступне судове засідання – 16.04.2018 повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі по первісному позову, які є позивачами по зустрічному позову, належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання, призначене на 16.04.2018, повторно не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що належним чином повідомлений представник позивача по первісному позову та позивачі по зустрічному позову повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин і їх неявка перешкоджає об’єктивному і всебічному розгляду справи.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та повернення зайво сплаченої по ньому суми коштів – залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя С.В. Яркіна
Судове рішення № 73455318, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/2506/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: