Рішення № 73454897, 05.04.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7016/14-ц

провадження №: 2/398/1122/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"05" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........Крімченко С.А.

при секретарі........Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Комунального підприємства « Теплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 9496 грн. 14 коп. з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, а також судові витрати по справі.

Мотивує тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, яка належить до приватного житлового фонду, користується послугами комунального підприємства, але за них не розраховується на протязі тривалого часу. Станом на 01.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 9496 грн.14 коп. Дану суму просить стягнути з відповідача , а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання КП « Теплокомуненерго» нарахувало відповідачу 374 грн.78 коп. індексу інфляції та 3% річних від основного боргу в сумі 152 грн.85 коп. згідно наданого розрахунку. Дані суми просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 20.03.2018 року та управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 28.03.2018 року ОСОБА_4 зареєстрованим не значиться.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 25.07.1992 року № 1-2699, належить право власності на квартиру АДРЕСА_2

Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст. 205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з теплопостачання у гарячій воді.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки у відповідача.

Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про теплопостачання», ст.1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 відповідач зобов'язаний оплачувати надані послуги за теплопостачання.

Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 01.08.2014 року складає 9496 грн.14 коп.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню нараховані 374 грн.78 коп. індексу інфляції та 3% річних від основного боргу в сумі 152 грн.85 коп.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 4,5,13, 258-273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків, проживає за адресою: АДРЕСА_3), на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" (вул. Перспективна (50 років Жовтня), 32-А м. Олександрії Кіровоградської області, індекс 28000, ЄДРПОУ 00185330) вартість отриманої теплової енергії на суму 9496 грн.14 коп. , 3% річні - 152 грн.85 коп. та інфляційні 374 грн.78 коп. ,а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде складеного 10 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя