Ухвала суду № 73453920, 17.04.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6337/15-ц

УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ТзОВ,

ВСТАНОВИВ:

ТзоВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою в якій зазначило, що 12 листопада 2015 року за рішенням Залізничного районного суду м.Львова по справі №462/6337/15ц задоволений позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19861- OWNCASH від 17.04.2014 р. На підставі вказаного рішення Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Залізничному відділі ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області. 29 грудня 2017 р. постановою державного виконавця Залізничного відділу ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 було повернуто виконавчий документ стягувачу.28 серпня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №№ 19861- OWNCASH від 17.04.2014 р. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1. Просить суд постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява не відповідає вимогам ст. 445 ЦПК України.

Відповідно до ст. 445 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Звернувшись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ТзоВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» додала до заяви докази , жодний з яких не завірений належним чином, а саме: копія постанови про повернення виконавчого провадження, копія договору факторингу,копія виписки з ЄДРПОУ, копія довіреності представника. Крім того, замість належно завіреної копії рішення суду наданий витяг з Єдиного реєстру судових рішень. Суд не сприймає посилання заявника на те, що до заяві додані належно завірені докази, оскільки фактично таке здійснено не було.

Таким чином, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 445 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова