Ухвала суду № 73453901, 18.04.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3118/17

Провадження 2-238/18

ухвала

Іменем України

18 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року закрито підготовче судове засідання в даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

До суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи яке він вказав, що 28 березня 2018 року на його адресу надійшла вимога від позивача, щодо погашення заборгованості за кредитним договором №313-08 від 15.05.20о8 року, тому він просить витребувати в позивача відповідні договори, щодо даного кредиту.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що предметом спору є кредитний договір №469-07 від 04 липня 2007 року, крім того вказав що договори які просить витребувати відповідач в них відсутні, оскільки відповідно договору відступлення права вимоги передані ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Сервіс».

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та надумане, оскільки відповідач не посилається на наявність складнощів в отриманні вказаних документів, де він є однією з сторін. Крім того з аналізу позовної заяви та копії вимоги, яку надав відповідач вбачається , що мова іде про різні кредитні договору, який не є предметом даного спору, що виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко