Рішення № 73453372, 12.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7546/17

Пр. 2/336/847/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участі секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 336/7546/17 пр. № 2/336/847/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість – 29 556,64 дол. США, а саме: сума заборгованості за кредитом – 26 635, 61 дол. США; сума заборгованості за відсотками – 2 921,03 дол. США. Стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 12 251,99 гривен.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала свої зобов’язання за Кредитним договором №06Н173-К від 27.07.2006 року, в результаті чого станом на 06.12.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом – 26 635, 61 дол. США; сума заборгованості за відсотками – 2 921,03 дол. США. В зв’язку із чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.01.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

19.02.2018 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов до суду письмовий відзив в якому відповідач та його представник не визнають позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі, а позовну заяву вважають незаконною, безпідставною та поданою із пропуском строку позовної давності.

Відповідач та його представник вважають, що позивач повторно звертається до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав. В письмовому відзиві відповідач пояснила суду про те, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №06Н173-К від 27.07.2006 року були заявлені ПАТ «Укрсоцбанк» у Господарському суді Запорізької області по справі № 16\195\09 про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1). 15.09.2009 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 16\195\09 боржника – фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) визнано банкрутом.

Ліквідатором, до реєстру вимог кредиторів банкрута ФОП ОСОБА_1 були включені грошові вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» до боржника в розмірі 372 655,00 грн. за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Боржник).

Відповідно до Звіту ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 27.12.2010 року (по справі № 16\195\09) та реєстру вимог кредиторів, під час проведення ліквідаційної процедури та продажу майна банкрута, АКБ СР «Укрсоцбанк», як кредитору третьої черги, вимоги якого були забезпечені іпотекою (нежитловим приміщенням) ліквідатором було погашено суму в розмірі – 158 818, 15 гривен.

В зв’язку із чим відповідач та її представник, просять суд в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з’явились, представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, приймаючи до уваги позицію представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (Кредитор) та мною - ОСОБА_1 (Позичальник) укладений договір кредиту № 06Н173-К (надалі за текстом – Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 75 600,00 (сімдесят п’ять тисяч шістсот) доларів США зі сплатою 12,5 (дванадцять цілих п’ять десятих) процентів річних.

Згідно до п. 1.2 Договору, кредит надавався Позичальнику на придбання комерційної нерухомості, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 34, прим. 56.

В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, в день укладення договору кредиту з Позичальником укладений Іпотечний договір № 06Н173- І від 27.07.2006 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу м. Запоріжжя, зареєстрованим за реєстраційним № 2375, за умовами якого Позичальник передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патриотична, б. 34, прим. 56, заставною вартістю 477 225,00 гривен (чотириста сімдесят сім тисяч двісті двадцять п’ять тисяч гривен 00 копійок).

Грошові кошти за кредитним договором були отримані ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» для здійснення підприємницької діяльності, в зв’язку із чим була куплена комерційна нерухомість для магазину. Дана нерухомість була передана банку за іпотечним договором в якості забезпечення зобов’язань за кредитним договором.

В зв’язку із значним зростанням курсу долара США та погіршенням фінансового становища відповідача, відповідач починаючи з 2009 року неналежно виконувала умови кредитного договору. Останній платіж за даним кредитним договором був здійснений ОСОБА_1 (Боржник) самостійно лише 03.07.2009 року. В зв’язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором.

03.09.2009 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 16\195\09 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника – фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1), введений мораторій на задоволення вимог всіх кредиторів фізичної особи ОСОБА_1

15.09.2009 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області Боржника – фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_2, адреса: м. Запоріжжя, вул. Урицького, 15).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями), кредитори за грошовими вимогами, в тому числі вимоги яких забезпечені заставою або іпотекою, зобов’язані протягом тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані звернутися до господарського суду або до арбітражного керуючого із заявою про визнання їх вимог та включення до реєстру кредиторів.

Згідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов’язань, крім витрат, безпосередньо пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченого лише цим законом та інші.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 90 Закону України «Про встановлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» норми даного Закону застосовуються до відносин, пов’язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв’язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторові за грошовими зобов’язаннями та\або виконати обов’язок із сплати обов’язкових платежів. Кредитори, вимоги яких пов’язані із зобов’язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, кредитори, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги за зобов’язаннями, нерозривно пов’язаними з особою кредитора, мають право заявити свої вимоги під час провадження у справі про банкрутство.

14.10.2009 року (заява № 15.1-003\85-369 від 14.10.09 року) АКБ СР «Укрсоцбанк» звернувся до ліквідатора із вимогами про дострокове стягнення всієї суми заборгованості, відсотків та нарахованих штрафних санкцій за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Боржник), у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в загальної сумі 372 655,00 гривен.

Ліквідатором, до реєстру вимог кредиторів банкрута ФОП ОСОБА_1 були включені грошові вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» до боржника в розмірі 372 655,00 грн. за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Боржник).

Відповідно до Звіту ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 27.12.2010 року (по справі № 16\195\09) та реєстру вимог кредиторів, під час проведення ліквідаційної процедури та продажу майна банкрута, АКБ СР «Укрсоцбанк», як кредитору третьої черги, вимоги якого були забезпечені іпотекою, ліквідатором було погашено суму в розмірі – 158 818, 15 гривен.

28.12.2010 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 16\195\09, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1 – затверджено. Підприємницька діяльність банкрута ФОП ОСОБА_1 – припинена.

В Ухвалі Господарського суду Запорізької області від 28.12.2010 року по справі № 16\195\09 зазначено, що всі вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна банкрута ФОП ОСОБА_1, вважати погашеними.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Закону України «Про встановлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Постановою ВСУ від 21.12.2016 року по справі №6-2134цс16 зазначено, що у випадку якщо кредитним договором позичальник зобов’язався щомісячно до окремого числа кожного місяця (включно) погашати заборгованість за кредитом та нараховані проценти за користування кредитом, то перебіг трирічної позовної давності щодо останнього платежу починається з наступного дня після дня внесення такого платежу, передбаченого кредитним договором, а не у строк установлений сторонами, як строк дії договору.

Постановою ВСУ №6-1174цс16 від 16.11.16 року зазначено, що якщо сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов’язання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення. Позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати.

Оскільки 28.12.2010 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 16\195\09 звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1 було затверджено, а підприємницька діяльність банкрута ФОП ОСОБА_1 була припинена суд вважає, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (кредитор) відповідно до діючого законодавства, повинен був протягом трьох років (після закриття провадження по справі банкрутства боржника) звернутися до суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1, щодо стягнення залишку непогашеної в процедурі банкрутства суми заборгованості за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року, а саме в строк до 29.12.2013 року (включно).

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до відповідача ОСОБА_1, вже після спливу строку позовної давності – лише в грудні 2017 року. Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі від 18.01.2018 року.

В зв’язку із чим, на думку суду, є обґрунтованими доводи відповідача про сплив строку позовної давності з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року, а тому такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Строк позовної давності сплинув 29.12.2013 року, після винесення Господарським судом Запорізької області по справі №16\195\09 Ухвали від 28.12.2010 року про закриття справи про банкрутство боржника, затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення підприємницької діяльності боржника ФОП ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 06Н173-К від 27.07.2006 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, в розмірі 29 556, 64 доларів США, що складається: - за простроченим кредитом у розмірі 26 635,61 долар США; за відсотками в розмірі 2 921, 03 долара США не підлягають задоволенню в повному обсязі в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року в розмірі 29 556, 64 доларів США, що складається: за простроченим кредитом у розмірі 26 635,61 долар США; за відсотками в розмірі 2 921, 03 долара США – відмовити в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові по сплаті судового збору у розмірі 12 251,99 гривен - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя