Рішення № 73453018, 11.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/695/18

2/357/1101/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 вересня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменоване в ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 385/89/06-Пі, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 10 800,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі, однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені, становить 12 627,78 доларів США. Оскільки боржник не виконав свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 627,78 доларів США та судовий збір у розмірі 5 342,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків які мотивує наступним чином.

Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменоване в ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 385/89/06-Пі, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 10 800,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном погашення до 14 вересня 2011 року (п.1.1. Договору).

Відповідач умови договору щодо погашення чергових платежів належним чином не виконав, чим допустив утворення простроченої заборгованості.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 20 грудня 2017 року про погашення основного зобов'язання, яка залишена без задоволення.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми утвореної заборгованості, ОСОБА_1 заборгував позивачу 5 400,00 доларів США сума заборгованості за кредитом; 7 227,78 доларів США сума заборгованості за відсотками.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати: 5 342,17 грн судового збору.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 1048, 1049, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» борг за кредитним договором у розмірі 12 627,78 доларів США та 5 342,17 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складене 11.04.2018 року.

Суддя Л. М. Кошель