Ухвала суду № 73453008, 10.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3369/18

2/357/1840/18

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09113 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгострах», що знаходиться за адресою: Кодацький узвіз, буд. 2, м. Дніпро, інд. 49100 про захист прав споживача страхових послуг та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути із ПАТ «Страхова компанія Інгострах» 10 000 грн. невиплаченого страхового відшкодування та 4 651,50 грн. пені за невиплачене страхове відшкодування.

Позов обґрунтований наступним.

08.12.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія Інгострах» укладений договір страхування № DNHEJL-14B80FQ. За умовами договору страховим випадком вважається понесення страхувальником фінансових витрат внаслідок втрати ним постійного місця роботи. Під втратою постійного місця роботи розуміється – розірвання трудового договору страхувальника з ініціативи роботодавця лише у випадках: реорганізації, ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників.

На момент укладання договору ПАТ «Страхова компанія Інгострах» була обізнана в тому, що він займав посаду оперуповноваженого оперативного управління Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів.

15.04.2016 року ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі пп. «г» п. 64 Постанови КМУ від 09.07.1991 року № 114 «Про затвердження положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» через скорочення штатів – при відсутності можливості подальшого використання на службі, що є страховим випадком відповідно до договору, про що повідомлено відповідача у встановленому порядку та обумовлені строки.

ПАТ «Страхова компанія Інгострах» відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що його звільнення не є звільнення з ініціативи власника.

На думку позивача такі дії суперечать закону, а він має право на страхове відшкодування та пеню за ним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 03.04.2018 року головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників справи.

Одночасно в позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, яке з метою повного та всебічного дослідження обставин справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 187, 259-261, 274, 278, 352-354 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09113 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгострах», що знаходиться за адресою: Кодацький узвіз, буд. 2, м. Дніпро, інд. 49100 про захист прав споживача страхових послуг та стягнення коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 6 (1 поверх).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгострах» належним чином завірені копії документів, що оформлялись при укладанні Договору страхування № DNHEJL-14B80FQ від 08.12.2014 року, листи та повідомлення, що надсилались Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія Інгострах» на ім’я ОСОБА_1 з приводу договору страхування № DNHEJL-14B80FQ від 08.12.2014 року, документи надані ОСОБА_1 для виплати страхової суми та інші документи пов’язані із укладанням, дією та розірванням договору страхування № DNHEJL-14B80FQ від 08.12.2014 року.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз’яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду:

- позивачу із відповіддю на відзив – п’ять днів із дня отримання копії відзиву на позов;

- відповідачу із запереченнями – п’ять днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз’яснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, пояснень щодо позову, відповіді на відзив та заперечень, учасники справи, які їх подають, зобов’язані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п’ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею – 10.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_2