Ухвала суду № 73452006, 13.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1797/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Управління інформаційних технологій та програмування в південному регіоні Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, 3-ї особи Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, поновлення на роботі і виплаті заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до НПУ, Управління інформаційних технологій та програмування в південному регіоні Департаменту кіберполіції НПУ, Департаменту кіберполіції НПУ, 3-ї особи ДКСУ, в якому просив:

- визнати протиправними та незаконними дії керівництва Національної поліції України та Управління інформаційних технологій та програмування в південному регіоні Департаменту кіберполіції НПУ щодо створення перешкод у виконанні ним службових обов'язків, недопущення його до робочого місця, невиплати йому заробітної плати і фактичного звільнення;

- поновити його на посаді інспектора 1-го відділу управління інформаційних технологій та програмування в південному регіоні Департаменту кіберполіції Національної поліції України;

- стягнути на його користь з Національної поліції України та управління інформаційних технологій та програмування в південному регіоні Департаменту кіберполіції Національної поліції України середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня фактичного звільнення (початку невиплати заробітної платні) по час прийняття судового рішення про стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року зазначений позов було залишено без руху та ухвалою від 24.04.2017 року - повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року скасовано зазначену вище ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року про повернення позовної заяви та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року відкрито провадження по даній справі №815/1797/17.

26.02.2018 року ОСОБА_2 подав до суду 1-ї інстанції клопотання, в якому просив не брати до уваги довідку, надану раніше щодо виплачених йому коштів та витребувати у відповідачів інформацію щодо перелічених у деклараціях осіб щодо точної назви їх посад та їх поточної зарплатні задля виявлення середньої заробітної платні за посадою позивача.

Проте, протокольною ухвалою колегії судів від 26.02.2018 року, занесеної до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26.02.2018 року про витребування доказів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною протокольною ухвалою суду 1-ї інстанції ОСОБА_2 26.03.2018 року подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та вказану вище усну ухвалу суду, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Так, статтею 294 КАС України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, згідно приписів п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, оскільки спірна протокольна ухвала суду 1-ї інстанції від 26.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, яка занесена до журналу судового засідання, не підлягає окремому оскарженню то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

При цьому, як вже зазначалось вище, заперечення на цю ухвалу, яка не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 294, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 26 березня 2018 року на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

В.О. Скрипченко