Ухвала суду № 73450616, 16.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 квітня 2018 р. Справа № 583/3316/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Крупської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2017р. по справі № 583/3316/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача від 01.11.2017 року за №18-3170-17 про відмову у наданні довідки для перерахунку пенсії, в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505» та до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», за правилами ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону України від 05.11.1991 року (із змінами) за вересень 2017 року;

- зобов'язати відповідача видати йому в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505» та до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за вислугою років на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку старшого прокурора міжрайонної прокуратури (прокурора місцевої прокуратури) відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону України від 05.11.1991 року (із змінами) за вересень 2017 року, з урахуванням умов оплати праці, які існували на день його звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, із зазначенням посадового окладу прокурора місцевої прокуратури в розмірі 5660 грн., класного чину в розмірі 2200,00 грн., вислугу років в розмірі 40 % надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 70%, розміру щомісячної премії у розмірі 60%, матеріальної допомоги на оздоровлення (1/12) та на вирішення соціально-побутових потреб (1/12);

- зобов'язати відповідача, при задоволенні його позову, подати звіт про виконання судового рішення встановивши строк 10 днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії прокуратури Сумської області про відмову у наданні довідки для перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 657 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505» та до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за правилами частини 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону України від 05.11.1991 року за вересень 2017 року.

Зобов'язано прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 видати довідку про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 12 квітня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18).

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку позивача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 22.03.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18) за позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана ухвала опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність в справах ознак, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, для віднесення їх до типових, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - прокуратура Чернігівської області; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).

Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднену ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №825/506/18, колегія суддів приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 583/3316/17, отже клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, а провадження у цій справі - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18).

Керуючись статтями 229, 236, 243, 248, 256, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 583/3316/17 за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2017р. по справі № 583/3316/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Бенедик А.П. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2018 р.