Ухвала суду № 73450535, 17.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1132/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 807/2031/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Воловецької районної державної адміністрації, третя особа ПАТ "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі №807/2031/17 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року справу №807/2031/17 призначено до апеляційного розгляду на 26 квітня 2018 року на 11:30 год.

26.03.2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано клопотання ОСОБА_1 з проханням забезпечити проведення судового засідання у справі №807/2031/17, що призначене на 26.04.2018 року, в режимі відеоконференції у зв'язку з перебуванням її представника адвоката ОСОБА_3 у м. Полтава та визначити судом відповідальним за проведення відеоконференції Полтавський окружний адміністративний суд.

Розглянувши подане клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання та доказів на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_1.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук