Ухвала суду № 73450185, 17.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
17.04.2018
Номер справи
243/11162/17
Номер документу
73450185
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

6/243/19/2018

243/11162/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача. Дана заява мотивована тим, що 20.11.2009 року Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області ухвалено рішення по справі № 2-906/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 07-181/58/12 від 06.09.2007 року в сумі 11230,00грн., судового збору в сумі 112,30 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №07-181/58/12 від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №07-181/58/12 від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов’язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником – вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

ЗУ «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Просять суд замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-1906/2009.

В судове засідання представник заявника не з’явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи – ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду не з’явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У зв’язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі не з’явившихся осіб, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підтвердження правомірності своїх вимог заявником суду надано:

договір відступлення права вимоги від 17 червня 2016 року № 114/21, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», предметом якого є наступне: на умовах, встановлених договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників;

витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/21 від 17.06.2016 року, за яким ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №07-181/58/12 від 06.09.2007 року;

договір відступлення права вимоги від 17 червня 2016 року № 265/ФК-16, укладений між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», предметом якого є наступне: на умовах, встановлених договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників;

витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №265/ФК-16 від 17.06.2016 року, за яким ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №07-181/58/12 від 06.09.2007 року;

копія рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 20.11.2009 року по справі № 2-1906/2009 з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого видно, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені, стягнута заборгованість з особи на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №07-181/58/12 від 06.09.2007 року в сумі 11230,00грн., судового збору в сумі 112,30 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявником надано суду достатньо доказів на підтвердження того, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк», а останній - відступив фактору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а фактор прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору, боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в розмірі 11230,00 грн., що підтверджується рішенням суду від 20.11.2009 року, у зв’язку з чим суд доходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-1906/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 73450185 ?

Документ № 73450185 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73450185 ?

Дата ухвалення - 17.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73450185 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73450185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73450185, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 73450185, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 73450185 відноситься до справи № 243/11162/17

Це рішення відноситься до справи № 243/11162/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73450183
Наступний документ : 73450188