Ухвала суду № 73450074, 17.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8246/17

2/243/151/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М.О.,

при секретарі – Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 0704.05.00.2055 від 17.05.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 103 288,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% річних на строк до 16.05.2018 року. Відповідачем порушені умови кредитного договору, він не виконав у строк свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 30.03.2017 року має заборгованість за кредитом № 0704.05.00.2055 у сумі 54 998,74 грн., яка складається з наступного: 40 483,39 грн. – неповернута сума кредиту; 14515,35 грн. – прострочені відсотки; 0,00 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. В зв’язку з цим просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0704.05.00.2055 від 17.05.2013 року у розмірі 54 998,74 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з’явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.О.Гусинський