Постанова № 73448908, 16.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1209/18

Провадження №3/235/489/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли зі взводу БДПС Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: Черкаська м. Покровськ, вул.. Спартака,14

за ст.ст.130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року о 16 годині 30 хвилин в м. Покровськ, вул.. Захисників України на СТО «ТНК» ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем «CHERY» реєстраційний номер АН 3988СР з явними ознаками алкогольного сп’яніння(запах алкоголя з порожнини рота) від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку ухилився в присутності двох свідків.

Крім того, 07.03.2018 року о 15 годині 10хвилин у м. Покровськ по вул.. Шмідта, біля будинку №160 ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем «CHERY» реєстраційний номер АН 3988СР з явними ознаками алкогольного сп’яніння(запах алкоголя з порожнини рота) від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку ухилився в присутності двох свідків.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 до суду не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№274354від 10.03.2018р., який складений компетентною особою та зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та протоколом про адміністративне правопорушення БД №013307 від 07.03.2018, який складений компетентною особою та зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, , письмовими поясненнями свідків.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній у вигляді штрафу.

Підстав для звільнення ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу на 6 місяців, посилаючись на те, що на даний час він не має можливості сплатити таку суму штрафу, оскільки має труднощі матеріального характеру.

Суддя зазначає, що положеннями статті 301 КУпАП передбачена відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання. Відстрочка виконання зазначеної постанови здійснюється в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведені законодавчі приписи, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити йому сплату штрафу строком на 6 місяців.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об’єднати їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Суддя зазначає, що матеріали даної справи не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень під час виконанням ним, як військовослужбовцем, службових (військових) обов’язків, а отже, підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, передбачені п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,у провадженні по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоїти номер провадження 3/235/489/18 (єдиний унікальний номер 235/1209/18).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який перерахувати на р/р 31114149700001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який перерахувати на р/р 31214206700060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, ЄДРПОУ 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень строком на шість місяців.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.О.