Рішення № 73446735, 18.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р. № 814/150/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55501 до відповідача:Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Паркова, 19, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55501 Єланецька районна рада Миколаївської області, вул. Паркова, 15-А, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501 Єланецька центральна районна лікарня, вул. Паркова, 55, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500 про:визнання незаконною відмови; зобов’язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви від 12.02.2018 (арк. спр. 61), просила визнати незаконною відмову Єланецької районної державної адміністрації (надалі – РДА або відповідач) у проведенні процедури приватизації квартири АДРЕСА_2 (надалі – квартира) за заявою ОСОБА_1, зобов’язати РДА видати розпорядження про передачу у спільну часткову власність ОСОБА_1 та членів її сім’ї – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири та видати свідоцтво про право власності на житло на вказану квартиру.

В якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 вказала ОСОБА_2, Єланецьку районну раду Миколаївської області, Єланецьку районну центральну лікарню.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що відмова відповідача від виконання рішення Єланецької районної ради перешкоджає позивачу і членам її сім’ї реалізувати право на приватизацію житла.

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 72-76) РДА вказала на відсутність правових підстав для передачі квартири у власність. Крім того, відповідач зазначив, що невизначеність статусу квартири (об’єкт права державної чи комунальної власності), відсутність при РДА органу приватизації та той факт, що РДА не уповноважена здійснювати управління об’єктом нерухомого майна (квартирою), унеможливлюють виконання рішення Єланецької РДА.

У відповіді на відзив (арк. спр. 96-97) позивач зазначила, що відповідач допустив хибне тлумачення положень Закону України від 19.06.1992 № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду» (надалі – Закон № 2482). За твердженнями позивача, квартира перебуває у комунальній власності, та РДА зобов’язана виконувати функції з управління цим майном.

У запереченнях РДА вказала, що твердження позивача про те, що саме на відповідача покладений обов’язок щодо видачі розпорядження та свідоцтва, є необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги адміністративного позову підтримала, ОСОБА_2, представники Єланецької районної ради та Єланецької центральної районної лікарні просили задовольнити позов ОСОБА_1, представник РДА просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 Єланецька центральна районна лікарня, на підставі направлення на роботу та наказу про прийняття на роботу від 11.07.2011 № 372-К, видала ОСОБА_1 ордер (арк. спр. 21) на жилу площу в квартирі (склад сім’ї – ОСОБА_1, ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_3 – син).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1, клопотання профспілкової організації медичних працівників Єланецької центральної районної лікарні, на підставі пункту 20 частини першої статті 43 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі – Закон № 280), Закону № 2482, наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», 27.04.2016 на пленарному засіданні Єланецька районна рада прийняла рішення № 3 «Про надання згоди на приватизацію квартири № 18, розташованої по вул. Горького, 88-а в смт Єланець» (надалі – Рішення, арк. спр. 20).

Відповідно до Рішення, Єланецька районна рада:

надала згоду ОСОБА_5 на приватизацію квартири, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селища Єланецького району та перебуває на балансі Єланецької центральної районної лікарні, з компенсацією вартості надлишкової площі житла;

зобов’язала РДА як орган управління майном провести процедуру приватизації квартири відповідно до вимог законодавства;

зобов’язала Єланецьку центральну районну лікарню зняти з балансу квартиру після юридичного оформлення права власності;

включила квартиру до Переліку об’єктів, що є спільною комунальною власністю територіальної громади сіл, селища Єланецького району, які підлягають приватизації (відчуженню) у 2016 році.

20.03.2017 позивач звернулася до Єланецької РДА із заявою, в якій просила оформити передачу у приватну спільну сумісну власність квартири (арк. спр. 26).

Після повторного звернення позивача (арк. спр. 28), листом від 17.07.2017 № М-33-01 РДА повідомила позивача про те, що «… на даний час Єланецька райдержадміністрація працює над зібранням та перевіркою документів, необхідних для приватизації житла. Дане питання потребує додаткового вивчення. Про результати Вам буде повідомлено …». (арк. спр. 29).

В подальшому ОСОБА_1, з метою спонукання відповідача до виконання рішення Єланецької районної ради, зверталася до Миколаївської обласної державної адміністрації (арк. спр. 30, 31).

У листі від 18.04.2017 № 277/04-34/17 (арк. спр. 32) відповідач вказав: «… для того, щоб оформити передачу у приватну спільну власність квартири … необхідно оформити право власності на житло за територіальною громадою Єланецького району, зареєструвавши його в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Дана процедура не входить до повноважень Єланецької райдержадміністрації …».

Листом від 18.10.2017 № М-32-01 (арк. спр. 33) РДА, з посиланням на статтю 19 Закону України від 09.04.1999 № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (надалі – Закон № 586), повідомила позивача про відсутність правових підстав для передачі квартири у власність.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до викладеного у листах (що були адресовані позивачу), відзиві на адміністративний позов, запереченнях, РДА поставила під сумнів законність (та, відповідно, обов’язковість) рішення Єланецької районної ради.

Вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об’єктами спільної власності територіальних громад сел, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад здійснюється на пленарних засіданнях районної, обласної ради (пункт 20 частини першої статті 43 Закону № 280).

Таким чином, рішення Єланецької районної ради є обов’язковим до виконання, в тому числі для відповідача.

Згідно зі статтею 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

РДА не надала доказів звернення до суду з приводу визнання незаконним рішення Єланецької районної ради.

Відповідно до статті 119 Конституції України, місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують зокрема додержання прав громадян; реалізацію наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Доводи відповідача про відсутність при РДА органу приватизації та про те, що «… законодавством чітко не визначено ні склад органу приватизації, ні порядок його створення …» суд відхилив, оскільки відмова мешканцям квартир у приватизації займаного ними житла є допустимою лише у випадках, передбачених законом (пункт 10 статті 8 Закону № 2482). Крім того, питання щодо можливості приватизації квартири вже було позитивно вирішено третьою особою – Єланецькою районною радою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність (а не відмовив у проведенні процедури приватизації квартири, як вказала позивач), наслідком якої стала неможливість для позивача та членів її сім’ї реалізувати право на приватизацію квартири.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 2482, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Таким чином, рішення з приводу приватизації конкретного житла конкретними особами повинно прийматись відповідним органом, до якого суд не відноситься. Це рішення повинно бути прийнято відповідним органом з додержанням процедури та за наявності відповідних підстав. В зв’язку з викладеним, суд вирішив відмовити у задоволенні позову в частині зобов’язання РДА видати розпорядження про передачу квартиру у спільну часткову власність ОСОБА_1 та членам її сім’ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в частині зобов’язання РДА видати свідоцтво про право власності на житло на квартиру, тим більше, що із заявою саме такого змісту позивач до відповідача не зверталася.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 139, 241-243, 246, 250, 255, 262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55501, РНОКПП НОМЕР_1) до Єланецької районної державної адміністраціі Миколаївської області (вул. Паркова, 19, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501, ідентифікаційни код 04056724) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Паркова, 15-А, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501, 04056724), що полягає у невиконанні пункту 2 рішення Єланецької районної ради Миколаївської області від 27.04.2016 № 3.

3. Зобов’язати Єланецьку районну державну адміністрацію Миколаївської області виконати пункт 2 рішення Єланецької районної ради Миколаївської області від 27.04.2016 № 3 - провести процедуру приватизації квартири № 18 площею 84,4 кв.м, розташованої за адресою: вул. Горького (Паркова), 88-а, смт Єланець Миколаївської області.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Єланецької районної державної адміністрація Миколаївської області (вул. Паркова, 19, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501, ідентифікаційцний код 04056724) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55501, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений платіжною квитанцією від 12.01.2018 № 61308.

6. Зобов’язати Єланецьку районну державну адміністрацію Миколаївської області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк, що обчислюється з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна