Ухвала суду № 73445336, 09.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6190/17

№ провадження 2-аз/208/1/18

УХВАЛА

09 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради № 76 від 24 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Так, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради № 76 від 24 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Так, враховуючи вимоги ст.151 КАС України, згідно якої у разі оскарження акта індивідуального характеру передбачена можливість забезпечення позову, шляхом зупинення його дії, що позивач у своєму клопотанні не просить, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання саме про зупинення стягнення по постанові, яка оскаржується.

Керуючись ст.ст.150, 151, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії пр. виконавчому комітеті Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про скасування постанови про притягнення до адімінстартвиної відповідальності, відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.