Ухвала суду № 73444981, 13.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7774/17

Провадження № 1-кс/234/1701/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про продовження строку покладення на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за участю

слідчого Губенко А.М.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про продовження строку покладення на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що в період часу приблизно з березня 2013 по кінець 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникли стосунки щодо фактично сумісної підприємницької діяльності приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» ЄРДПОУ 33613871, юридична адреса якого є: Донецька область, Покровський район, с.Прогрес, вул.Миру, б.1А. (далі за текстом ПП «Землі Донбасу 2005»)

За вищевказаний період, під час ведення сумісної господарської діяльності ПП «Землі Донбасу 2005», між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2, виникла конфліктна ситуація стосовно права користування пайовими земельними ділянками, які знаходились в оренді зазначеного підприємства, у зв’язку з чим, потерпілий ОСОБА_4 та уповноважені ним особи звернулися з цивільними позовами до судів Донецької області різної юрисдикції.

У подальшому ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи той факт, що судові рішення відносно прав користування земельними ділянками ПП «Землі Донбасу 2005», які оскаржив ОСОБА_4 та уповноважені ним особи, що розглядаються у судах, можуть бути прийняті не на його користь, та з метою не допустити подальшого судового оскарження вказаних правовідносин, приблизно у квітні 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена у нього виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4

Усвідомлюючи, що вчинення вказаного злочину потребує ретельної підготовки, яка полягає в досить тривалому спостереженні за особою потерпілого, пошуку співучасників та знаряддя для скоєння злочину, визначення часу та місця його вчинення та ін., а також ту обставину, що у випадку вбивства потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_2 можуть викрити правоохоронні органи у вчиненні вказаного злочину у зв’язку з наявністю у нього корисливого мотиву, який пов'язаний з цивільними позовами відносно майна ПП «Землі Донбасу 2005» , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на організацію умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4, на замовлення, у зв’язку з чим він, як організатор, вирішив підшукати осіб, які за грошове винагородження, погодились би скоїти особливо тяжке кримінальне правопорушення – умисне вбивство потерпілого ОСОБА_4

Так, приблизно 05.04.2017, приблизно о 13.00, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Безнощенка м. Костянтинівка, Донецької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію умисного вбивства на замовлення потерпілого ОСОБА_4, з корисливих мотивів, через свого знайомого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до нього з проханням знайти осіб, які б за грошове винагородження у сумі 10 000 доларів США, погодились скоїти умисне вбивство потерпілого ОСОБА_4, або самому виконати замовлення – скоїти умисне вбивство потерпілого ОСОБА_4 на вищевказаних умовах та грошові кошті в сумі 5000 доларів США ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 в якості авансу за вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, поклавши їх на панель приладів автомобіля, який належить ОСОБА_5 – «ГАЗ ОСОБА_1» номерний знак НОМЕР_1.

Після чого ОСОБА_5, достовірно усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_2, спрямований на скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення – умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4, вирішив не брати участі у його скоєнні, однак вирішив шляхом обману повернути грошові кошти, які, на його переконання, від нього незаконним шляхом отримав ОСОБА_2 та викрити останнього правоохоронним органам для недопущення вчинення кримінального правопорушення, яке ОСОБА_2, як організатор, хоче вчинити.

У подальшому ОСОБА_5, 05.04.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись біля адміністративної будівлі ЦМЛ №1, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ломоносова 161 повідомив своїх знайомих ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані яких видумані з метою забезпечення їх безпеки), про злочинний намір ОСОБА_2, залишивши ОСОБА_6, номер мобільного телефону ОСОБА_2, а саме - № 050-347-80-61.

Вказане повідомлення він здійснив з метою підтвердження серйозності намірів ОСОБА_2 скоїти умисне вбивство ОСОБА_4В.з метою викриття останнього правоохоронними органами в скоєнні вказаного злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,14.05.2017 ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на противоправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля адміністративної будівлі залізничного вокзалу у м. Костянтинівці Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 81, де в автомобілі НОМЕР_2, з метою організації скоєння умисного вбивства на замовлення, передав останнім фотознімок із зображенням та адресою мешкання потерпілого ОСОБА_4 - («Гродовка, 23») і номером мобільного телефону, (№0501801154), запропонувавши грошову винагороду в сумі 10000 доларі США.

Усвідомивши серйозність намірів ОСОБА_2 щодо скоєння умисного вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 15.052017 звернулись до правоохоронних органів з метою запобігання цьому злочину.

З метою недопущення скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення – умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4, а також запобігання можливості скоєння даного кримінального правопорушення іншими способами, працівниками поліції були прийняті заходи до попередження скоєння вказаного кримінального правопорушення та збереження життя потерпілого ОСОБА_4

Далі, 24.05.2017, приблизно о 15.00, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на організацію противоправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4, вчиненого на замовлення та з корисливих мотивів, знаходячись біля адміністративної будівлі ЦМЛ № 1 розташованої по пр. Ломоносова,161 у м. Костянтинівці Донецької області в автомобілі НОМЕР_2 що належить йому, передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості передоплати за початок виконання дій з готування до скоєння умисного вбивства грошові кошти у розмірі 1000 гривень України, діставши їх з багажного (вантажного) відсіку вказаного автомобіля, а решту пообіцяв виплатити після скоєння умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4

29.05.2017, приблизно о 12.00, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прибули до будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Безнощенко, 4, де зустрілись з останнім та повідомили йому про виконання організованого ним умисного вбивства на замовлення потерпілого ОСОБА_4 (хоча фактично вбивство не вчинялось), ОСОБА_2, усвідомлюючи, що організоване ним вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_4 вчиненого на замовлення та з корисливих мотивів, виконане, пообіцяв передати ОСОБА_6 та ОСОБА_7, через годину грошову винагороду, згідно раніше встановлених домовленостей в сумі 10000 доларів США. Після чого ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх умисних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності та небажаючі виконувати взяті на себе зобов’язання з передачі грошових коштів виконавцям організованого ним умисного вбивства на замовлення, поїхав у невстановленому напрямку, та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, а саме організував закінчений замах на скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення – умисного вбивства, тобто умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, на замовлення, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як про організацію кримінального правопорушення стало відомо працівникам правоохоронних органів, які завчасно його попередили.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

16.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050000000167 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України.

04.08.2017 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Відповідно до Ухвали Краматорського міського суду від 15.02.2018 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6», з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов’язків, визначених КПК. Також на підозрюваного ОСОБА_2 були покладені наступні обов’язки : прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Термін дії обов’язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначений до 15.04.2018 включно.

Згідно квитанції № 15219954 від 15.02.2018 було внесено залог у сумі 352 400,00 грн.

15.02.2018 року у зв’язку з внесенням за підозрюваного ОСОБА_2 застави, визначеної ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, на останнього судом покладено вищезазначені обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

11.04.2018 року заступником прокурора Донецької області Ромасько В. строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 11.05.2018 року.

Враховуючи наведене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України – задовольнити частково.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.05.2018 року.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання обов’язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_9