Рішення № 73444878, 10.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/557/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 11 липня 2017 року в сумі 21115 грн. 11 коп. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 14 липня 2016 року по 11 липня 2017 року працювала прибиральником службових приміщень виробничого підрозділу «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати їй заробітну плату, хоча продовжував її нараховувати. Станом на 11 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 11 липня 2017 року склав 26390,41 грн., за вирахуванням обов’язкових платежів із заробітної плати до виплати належить сума у розмірі 21115,11 грн. Добровільно сплатити заборгованість по заробітній платі боржник відмовляється, для підтвердження розміру заборгованості просила витребувати у відповідача додаткові докази.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позов ОСОБА_1 не визнає з наступних підстав.

За період з 1 по 15 березня 2017 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата у сумі 1269,97 грн., яку вона 24.07.2017 року отримала у касі м. Лиман. З 16.03.2017 року нарахування заробітної плати було припинено.

З 20 березня 2017 р. встановлено простій для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції на підставі наказу ПАТ «Українська залізниця» філії «Донецька залізниця» № 384 від 15.03.2017 р. та наказу Дирекції №236/ДНД від 17.03.2017 р. у зв'язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольної українській владі територією.

З 16 березня 2017р. до Дирекції не надходили документи від підприємства або ОСОБА_1 для нарахування заробітної плати, а саме: табель обліку робочого часу з відмітками про фактично відпрацьований час (п.8 наказу «Про встановлення простою») та інші.

Тобто на підконтрольній Україні території відсутня, а не втрачена будь-яка первинна документація (графіки роботи або табель обліку робочого часу, копії або оригінали внутрішніх наказів, розпоряджень та інше) для нарахування заробітної плати за період з 16 березня 2017 року. Станом на 19.03.2018 р. первинні документи для нарахування заробітної плати на ОСОБА_1 відсутні.

На підставі Рішення Ради національної безпеки оборони України від 15.03.2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 року №62/2017, було припинено переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення.

Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв'язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів.

Також відповідач зазначив, що позивачем до позовної заяви додана довідка від 17.07.2017 року, яка підписана головним інженером ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 Проте вказаний документ є недостовірним доказом, оскільки підписана та видана позивачу не уповноваженими на це особами і є не дійсною.

На підставі наведеного відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 будинокАДРЕСА_1.

02 квітня 2012 року позивач була прийнята в Дебальцевське-пасажирське локомотивне депо прибиральником виробничих приміщень в дільницю з ремонту паливної та автоматної апаратури за переведенням з вагонного депо Дебальцеве - пасажирське ДП «Донецька залізниця» за згодою між керівниками підприємств. На підставі наказу № 178/ОС від 21 серпня 2012 року позивача переведено прибиральником виробничих приміщень, зайнятих прибиранням туалетів в дільницю з ремонту паливної та автоматної апаратури. 05 червня 2013 року переведена прибиральником службових приміщень, зайнятих прибиранням туалетів в будинок відпочинку локомотивних бригад. 01 січня 2014 року посада «Прибиральник службових приміщень, зайнятий прибиранням туалетів» перейменована на «Прибиральник службових приміщень.

На підставі Закону України від 23.02.2012 № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

З 14 липня 2016 року на підставі наказу від 11.07.2016 р. № 2/ОС «Локомативне депо Дебальцеве – пасажирське державного підприємства «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Донецька залізниця» згідно з наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 15.04.2016 р. № 303.

11 липня 2017 року на підставі наказу від 11.07.2017 року № 3004/ДН-ОС позивач була звільнена за власним бажанням у зв’язку з виходом на пенсію за віком за ст. 38 КЗпП України.

Вказані обставини підтверджується копією трудової книжки, долученої до матеріалів справи.

На підтвердження розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року позивачем надана довідка.

Оскільки відповідач вказує на те, що підприємство взагалі не нараховувало заробітну плату позивачу з 16.03.2017 року, а подана позивачем довідка не містить ідентифікуючих ознак підприємства, що її видало, суд дійшов до висновку про те, що на підставі вказаного доказу не можливо встановити дійсні обставини справи, а отже вказаний документ є не достовірним доказом відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2018 року витребувано у публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка працювала на посаді прибиральника службових приміщень виробничого підрозділу «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01 березня 2017 року по 11 липня 2017 року.

Відповідач вимоги ухвали виконав частково, пояснивши, що у зв'язку з відсутністю первинної документації на підконтрольній Україні території не має можливості надати наступні документи: довідку про нарахування заробітної плати з 16 березня 2017 р.; довідку про середній заробіток позивача (денний та місячний); довідку про графік роботи за період березень-липень 2017 р.

Разом з тим, відповідач надав довідку про заробітну плату позивача за період з 1 січня 2017 року по 15 березня 2017 р., з якої вбачається, що структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ Укрзалізниця» позивачу ОСОБА_1 було нараховано за січень 2017 року 3682,15 грн., за лютий 2017 р. – 3406,96 грн. Крім того, за період з 1 по 15 березня 2017 р. було нараховано 1597,09 грн., з яких 1269,97 грн. – сума з урахуванням утриманих податків та обов’язкових зборів виплачено позивачу 24.07.2017 р. через касу в м. Лиман.

Виплата вказаних грошових коштів не оспорювалась позивачем, та крім того підтверджується копією розписки позивача про отримання 1269,97 грн. 24.07.2017 р.

Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З наданих відповідачем довідки та відзиву вбачається, що з 20 березня 2017 р. встановлено простій для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз’яснено, що необхідно враховувати, що норми і гарантії оплати праці, визначені законодавством для працівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності, є мінімальними державними гарантіями і тому при договірному регулюванні вони не можуть бути погіршені. Йдеться як про мінімальний розмір заробітної плати, так і про норми оплати праці, зокрема за час простою.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Вказана норма права кореспондується із ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а другою частиною цієї статті встановлено обов’язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, як обставина, на яку посилається відповідач для обґрунтування причин не нарахування заробітної плати позивачу, не спростовує можливість підтримання зв’язку із структурним підрозділом підприємства для передання відомостей про виконану роботу працівників.

Разом з тим, відповідачем не спростовано відсутність позивача на робочому місці протягом періоду з 16.03.2017 року по 11 липня 2017 року – день звільнення у відповідні робочі дні.

З наведеного випливає, що позивач має право на отримання заробітної плати у спірний період, в тому числі за час простою на підприємстві не з його вини.

Відповідно до абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов’язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов’язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Оскільки відповідачем не надані відомості щодо розміру тарифної ставки (окладу) позивача, керуючись ч. 10 ст. 84 ЦПК України, судом взято за основу для розрахунку заробітної плати за час простою грошові кошти, нараховані позивачу за січень 2017 року в розмірі 3682,15 грн. з розрахунку 31 день на місяць.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за час простою з 20 березня 2017 року по 11 липня 2017 року включно складає 9249,85 грн., з розрахунку за квітень, травень, червень 2017 року – по 2454,77 грн. в місяць (3682,15 х 2/3) в загальному розмірі 7364,30 грн., з 20 по 31 березня 2017 року – 1067,29 грн. (2454,77 грн. / 23 робочих днів в березні 2017 р. х 10 робочих днів), з 1 по 11 липня 2017 року – 818,26 грн. (2454,77 грн. / 21 робочий день в липні 2017 р. х 7 робочих днів),.

Крім того, за період з 16 березня по 19 березня 2017 року включно заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає 290,38 грн. з розрахунку 2-х робочих днів у вказаному періоді х 145,19 грн. (сума 145,19 грн. отримана наступним шляхом: заробітна плата нарахована за період з 1 по 15 березня 2017 року в розмірі 1597,09 грн. / 11 робочих днів в цей період).

Заробітна плата, нарахована позивачу за період з 1 по 15 березня 2017 року в сумі 1597,09 грн. стягненню не підлягає, оскільки вже отримана позивачем 24 липня 2017 року в сумі 1269,97 грн. з урахуванням утриманих податків та обов’язкових зборів в сумі 327,12 грн.

Підсумовуючи наведене, з відповідача ПАТ «Укрзалізниця» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 11 липня 2017 року у розмірі 9540 гривень 23 копійки без утримання податків та обов’язкових зборів.

Отже, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ПАТ «Укрзалізниця» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 11 липня 2017 року у розмірі 11574 гривні 88 копійок без утримання податків та обов’язкових зборів слід відмовити.

Оскільки позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв’язку із частковим задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 318,44 грн., виходячи з розміру судового збору, який мало бути сплачено при подані фізичною особою позову майнового характеру в розмірі 740,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 274-279, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 11 липня 2017 року у розмірі 9540 (дев’ять тисяч п’ятсот сорок) гривень 23 копійки без утримання податків та обов’язкових зборів.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 11 липня 2017 року у розмірі 11574 (одинадцять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) гривні 88 копійок без утримання податків та обов’язкових зборів - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 13 квітня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: 83680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815.

Суддя