
Справа № 212/2248/18
3/212/869/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), громадянин України, не працює, який мешкає та зареєстрований: м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний, 6/77,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 6 по вул.. Соколовська в Покровському районі м. Кривого Рогу, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 160693 від 22.04.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлена.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 352 гривні 40 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 73444820, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2248/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: