
Справа № 201/14585/17
2/201/665/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,
при секретарі - Кияшко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення збитків задоволено в повному обсязі.
Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В резолютивній частині рішення, судом допущено описку. Так при наборі тексту резолютивної частини, а саме абзацу другого зазначено «Договір купівлі – продажу автомобіля 2006 року випуску, марка (модель) Subaru Impreza, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір синій, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930) та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі – продажу від 12.02.2015 року і оформленого довідкою – рахунком серії ВІА № 772836 від 17.02.2015 року – розірвати» натомість як вірно має бути зазначено «Договір купівлі – продажу автомобіля 2006 року випуску, марка (модель) Subaru Impreza, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір синій, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930) та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі – продажу від 17.02.2015 року і оформленого довідкою – рахунком серії ВІА № 772836 від 17.02.2015 року – розірвати».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 13.03.2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення збитків.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення збитків.
Вказати у резолютивній частині вірно «Договір купівлі – продажу автомобіля 2006 року випуску, марка (модель) Subaru Impreza, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір синій, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930) та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі – продажу від 17.02.2015 року і оформленого довідкою – рахунком серії ВІА № 772836 від 17.02.2015 року – розірвати» замість «Договір купівлі – продажу автомобіля 2006 року випуску, марка (модель) Subaru Impreza, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір синій, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930) та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі – продажу від 12.02.2015 року і оформленого довідкою – рахунком серії ВІА № 772836 від 17.02.2015 року – розірвати».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев
Судове рішення № 73444535, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/14585/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: