Ухвала суду № 73444438, 18.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.04.2018
Номер справи
805/2663/18-а
Номер документу
73444438
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 р. Справа №805/2663/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Фермерського господарства «Подсолнух» (85561, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новодонецьке, вул. Полєтаєва, 6)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про скасування рішення від 25 січня 2018 року № 572243/38047019, зареєструвати податкову накладну від 4 грудня 2017 року № 10

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Подсолнух» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення відповідача від 25 січня 2017 року № 572243/38047019 про відмову в реєстрації податкової накладної від 4 грудня 2017 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних та реєстрації податкових накладних та реєстрацію податкової накладної від 4 грудня 2017 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрування податкової накладної від 4 грудня 2017 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначеної статті позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ) відповідача.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлена позовна вимога щодо реєстрації податкової накладної від 4 грудня 2017 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте не визначено, який саме суб’єкт має обов’язок до реєстрації зазначеної податкової накладної, враховуючи, що вимога викладена позивачем в резолютивній частині як до суду. Тому суд вважає за необхідне зазначити позивачу про необхідність надати до суду уточнену позовну заяву з чіткім змістом позовних вимог щодо зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо, зокрема й клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було визначено третю особу по справі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод», проте серед доданих до позовної заяви документів не вбачається заяви чи клопотання про залучення зазначеної третьої особи. Також, суд, при огляді позовної заяви не вбачає обґрунтованих підстав щодо того, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», що є підставою для залучення третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Подсолнух» (85561, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новодонецьке, вул. Полєтаєва, 6) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення від 25 січня 2018 року № 572243/38047019, зареєструвати податкову накладну від 4 грудня 2017 року № 10, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити ідентифікаційний код відповідача (код ЄДРПОУ) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надати уточнену позовну заяву з чіткім змістом позовних вимог по другій позовній вимозі щодо зобов’язання відповідача вчинити певні дії, надати заяву з обґрунтуванням, за яких підстав Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод» належить суду залучити до участі у справі у якості третьої особи.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Смагар С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73444438 ?

Документ № 73444438 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73444438 ?

Дата ухвалення - 18.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73444438 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73444438 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73444438, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 73444438, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73444438 відноситься до справи № 805/2663/18-а

Це рішення відноситься до справи № 805/2663/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73444426
Наступний документ : 73444447