Ухвала суду № 73444104, 17.04.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1172/14-ц

Провадження № 6/210/44/18

У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», - ОСОБА_2 (довіреність №819 від 31 січня 2018 року, термін дії, до 30 січня 2019 року (а.с.27) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №210/1172/14-ц, провадження №2/210/1068/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору, вказавши, що 08 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення №210/1172/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором №4949-016/08Р від 15 вересня 2008 року, в сумі 617364,48 гривні, та судові витрати у розмірі 1218,00 гривень з кожного. 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №4949-016/08Р від 15 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного представник заявника просить суд заяву задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника, - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №210/1172/14-ц, провадження №2/210/1068/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення №210/1172/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором №4949-016/08Р від 15 вересня 2008 року, в сумі 617364,48 гривні, та судові витрати у розмірі 1218,00 гривень з кожного (а.с.16-18).

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №4949-016/08Р від 15 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.2-15).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Правова позиція викладена в Постанові колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника, - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №210/1172/14-ц, провадження №2/210/1068/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович