Ухвала суду № 73443326, 18.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24477/17

Провадження № 22-ц/772/1063/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В.С.

Доповідач:Зайцев А. Ю.

УХВАЛА

18 квітня 2018 рокуСправа № 127/24477/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року у прийнятті заяви ОСОБА_3 від 14.12.2017р., яка має назву заява про зміну предмета позову у справі №127/24477/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою в частині відмови у прийнятті заяви про зміну предмета позову у даній справі позивач подав 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята із порушенням норм процесуального права.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка згідно процесуального законодавства оскаржена бути не може, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев