Ухвала суду № 73443303, 18.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/258/18

Провадження № 22-ц/772/1051/2018

Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.

Доповідач Сало Т. Б.

УХВАЛА

18 квітня 2018 рокуСправа № 141/258/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, постановлену за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

встановив:

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи задоволено подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 цієї статті передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційних скарг оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі: 352 грн. 40 коп. за такими реквізитами - отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 3, 9 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Також всупереч вимогам п. 2 ч. 4 цієї статті апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апелянту слід подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 352 грн. 40 коп. та для подання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.