Ухвала суду № 73443254, 17.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

У Х В А Л А№ 127/8526/18

17 квітня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а :

Фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, який містить недоліки:

- згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру має бути оплачена судовим збором в розмірі 1762,00 грн., а позивач оплатив лише 100,00 грн. судового збору, тобто позивачу необхідно доплатити 1662,00 грн. судового збору на рахунок: 31215206700002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 127/8526/18;

- позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, а саме:

1) п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України: відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

2) п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3) п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України: відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

4) п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.06.2013 р., укладеного між Фірмою «ІВО+КГ» у формі ТОВ та ОСОБА_1, позивачу, якщо відомо, потрібно надати інформацію, хто зараз є власником земельної ділянки, яка була предметом договору купівлі-продажу, що оспорюється.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин