Ухвала суду № 73443088, 18.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16743/15-ц

Провадження № 2-п/161/83/18

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року у цивільній справі №161/16743/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 07 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість розмірі – 40 208 (грн. 76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі – 1 218 грн. 76 коп.

Вказане судове рішення було отримано відповідачем нарочно 15 березня 2018 року.

21 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, оскільки не отримувала повістку про виклик до суду поштою.

Також відповідач в якості істотних обставин, що можуть вплинути на рішення у справі зазначає про неможливість заявити суду про застосування строків позовної давності, а також наявність у неї інших доказів, які можуть вплинути на розгляд справи.

З наведених мотивів просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 232 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 288 ЦПК України (у чинній редакції) визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, про судове засідання яке було призначено на 07 грудня 2015 року відповідач не була повідомлений належним чином із незалежних від суду причин, оскільки повістка про виклик у судове засідання була повернута на адресу суду поштою з відміткою «за відмовою адресата від одержання».

Крім того, відповідач у своїй заяві повідомив суду обставини, які підлягають перевірці під час судового розгляду, а саме посилання на наявність у відповідача окремих доказів, які спростовують позовні вимоги, а також бажання застосувати нею строків позовної давності.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлену судом неналежність повідомлення відповідача поштою про дату, час і місце судового розгляду призначеного на 07 грудня 2015 року (день ухвалення заочного рішення), а також істотність повідомлених відповідачем обставин, що можуть вплинути на рішення суду, суд дійшов висновку, що є всі підстави для перегляду заочного рішення, а отже його слід скасувати.

Оскільки розгляд справи розпочинається з початку, враховуючи складність справи, слід встановити, що вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року у цивільній справі №161/16743/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року у цивільній справі №161/16743/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відкрити підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на 17 травня 2018 року о 10:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п’ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суд роз’яснює учасникам справи, що на підставі ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Роз’яснити сторонам, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зобов’язати учасників справи засвідчення копій документів здійснювати у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, а саме шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі – у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2