Ухвала суду № 73441616, 17.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 914/1960/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України на рішення Господарського суду Рівненської області 07.02.18р. у справі № 914/1960/17 (суддя Марач В.В.)

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України, (м. Львів) в інтересах держави в особі уповноваженого органу Державної екологічної інспекції у Рівненській області (м. Рівне)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (м.Львів)

до відповідача Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" (Рівненська область, м. Костопіль)

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

за участю представників сторін:

прокурор - Барілов Д.В., служб. посв. №044150 від 19.09.2016р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №2364 від 23.11.2017р.;

третьої особи - ОСОБА_2, служб. посв. №630 від 09.11.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі уповноваженого органу Державної екологічної інспекції у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до державного підприємства "Костопільське лісове господарство" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням Господарського суду Рівненської області 07.02.2018 р. у справі №914/1960/17 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги 17.04.2018р. об 11:00 год.

Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №11539/18 від 16.04.2018р.), в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надіслало до суду письмові пояснення (вх. №11669/18 від 16.04.2018р.), в яких просить апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні 17.04.2018р. прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.2018р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, з метою надання можливості представнику відповідача надати суду належним чином завірену копію статуту Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" (в редакції, чинній на момент здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства) оголосила в судовому засіданні перерву до 17.04.2018р. об 16:00 год.

На виконання вимог суду, представник відповідача надав суду завірену належним чином копію статуту Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України 03.10.2017р. №444.

В судовому засіданні 17.04.2018р. представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву для надання можливості відповідачу надати суду належним чином завірену копію статуту Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" (в редакції, чинній на момент здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства), а також документи, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою на якій відбувалася порубка лісу.

Окрім того, суд вважає за необхідне запропонувати учасника справи висловити свої міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи щодо визначення дійсного розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, заявленої позивачем до стягнення, враховуючи те, що в матеріалах справи фігурує чотири різних суми розрахованої шкоди.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "08" травня 2018 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" надати суду, в строк до 01.08.2018р., належним чином завірену копію статуту Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" (в редакції, чинній на момент здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства), а також документи, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою на якій відбувалася порубка лісу.

3. Запропонувати учасника справи висловити свої міркування щодо доцільності призначення судової експертизи у справі щодо визначення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, заявленої позивачем до стягнення.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.