Постанова № 73441603, 16.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Справа №924/73/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність 23-02/135 18.01.2018 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вх.№350/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. про відмову у відкритті провадження у справі №924/73/18 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про стягнення 33 873, 50 грн. з підстав несвоєчасного призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року Хмельницький міський центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення 33 873, 50 грн. з підстав несвоєчасного призначення пенсії

Позивач у позові просив суд стягнути з Управління пенсійного Фонду України 33 873, 50 грн. заборгованості, що утворилася через незаконну виплату допомоги по безробіттю. Зокрема, внаслідок несвоєчасного призначення пенсії гр. ОСОБА_2 з вини відповідача, позивач нарахував даній особі вищевказану суму грошової допомоги по безробіттю.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №924/73/18 відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах, а може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№350/18), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №924/73/18 про відмову у відкритті провадження у справі та направити справу №924/73/18 для відкриття провадження до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм законодавства, оскільки судом не було взято до уваги, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду та Хмельницького міськрайонного суду. Однак, Хмельницьким окружним адміністративним судом йому було відмовлено у відкритті провадження у справі №822/1385/17, у зв'язку з тим, що вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а Хмельницьким міськрайонним судом йому було відмовлено у відкритті провадження у справі №686/21380/17, у зв'язку з тим, що у судах цивільної юрисдикції розглядаються справи, в яких хоча б однією особою є фізична особа, в даному випадку, сторонами у справі є юридичні особи, а тому з позовом слід звернутись до господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 р. апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі сумі 1762, 00 грн.

12.03.2018 р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Хмельницького міського центру зайнятості надійшов лист №23-02/500 від 06.03.2018 р. з додатком про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме платіжне доручення № 246 від 06.03.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762, 00 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19.03.2018 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Миханюк М.В., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 18, п. 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/73/18. Колегію суддів для розгляду апеляційної скарги визначено у складі: головуючий суддя - Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №924/73/18, призначено справу №924/73/18 до розгляду на "16" квітня 2018 р.

Сторони процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з'явився, своїх повноважних представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимога Хмельницького міського центру зайнятості про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на його користь 33 873,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2016 року було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому призначити та виплачувати як учаснику бойових дій пенсію за віком у відповідності до вимог абзацу 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_2 з 19.04.2016 року.

21.11.2016 року ОСОБА_2 була видана довідка №36519 про те, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому і отримує пенсію за віком з 19.04.2016 року довічно.

22.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міського центру зайнятості із заявою про залучення до його персональної справи копію рішення суду про призначення пенсії за віком.

Наказом Хмельницького міського центру зайнятості від 22.11.2016 року ОСОБА_2 припинено реєстацію з дати звернення з заявою до управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії, тобто з 19.04.2016 року відповідно до пп. 13 п. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", абз. 15 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення осіб, які шукають роботу, яким визначено, що реєстрація безробітного припиняється в разі досягнення встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсійного віку або призначення пенсії за віком на пільгових чи за вислугу років".

Вищезазначеним наказом, відповідно до пп. 7 п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю з 15.05.2016 року.

Згідно бухгалтерських розрахунків ОСОБА_2 незаконно виплачена допомога по безробіттю у розмірі 33 873,50 грн.

Заборгованість виникла внаслідок несвоєчасного призначення пенсії ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

20.01.2017 року позивачем до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому направлено претензію щодо повернення 33 873,50 грн.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі місцевий господарський суд послався на те, що сторони за даним позовом не відносяться до господарюючих суб'єктів, а характер спору не пов'язаний з господарською діяльністю. Спірні правовідносини не регулюються нормами господарського чи цивільного законодавства.

Між тим, відносини з приводу повернення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю врегульовані спеціальним Законом "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", стаття 34 якого передбачає права фонду вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про страхування на випадок безробіття.

А тому, суд першої інстанції дійшов висновку що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, а може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Однак колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з приписами п. 15 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Також, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано, що в травні 2017 року Хмельницький міський центр зайнятості вже звертався з аналогічним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №822/1385/17 в задоволенні позову було відмовлено.

В червні 2017 року Хмельницьким міським центром зайнятості подана апеляційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.

29.08.2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд встановив, що згідно ст. 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши допомогу по безробіттю, ОСОБА_2 набув право власності на неї, та йому як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Оскільки у справі, що розглядається спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_2 права власності на виплачену центром зайнятості допомогу по безробіттю, то цей спір має приватно - правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 року апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасовано, а провадження у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення заборгованості закрито.

30 жовтня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду було подано позов Хмельницького міського центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення коштів у розмірі 33 873 грн. 50 коп.

02.11.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу по справі №686/21380/17 про відмову у відкритті провадження.

В листопаді 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області Хмельницьким міським центром зайнятості подана апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02.11. 2017 року.

11.01.2018 року колегія суддів Апеляційного суду Хмельницької області дійшла висновку що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, у зв'язку з тим, що за загальним правилом у судах цивільної юрисдикції розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа.

З таким висновком погодилась колегія суддів Апеляційного суду Хмельницької області та зазначила, що сторонами у справі є юридичні особи, а тому з позовом слід звернутись до господарського суду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що висновок господарського суду Хмельницької області про відмову у відкритті провадження у справі №924/73/17, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах є помилковим, оскільки справи, в яких сторонами є виключно юридичні особи, відповідно до ст. 20 ГПК України підвідомчі господарським судам,.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у відкритті провадження у справі №924/73/18.

А тому, апеляційна скарга Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. про відмову у відкритті провадження - скасуванню, справа №924/73/18 направленню на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 20, 255, 269-271, 273, 275-279, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. про відмову у відкритті провадження у справі №924/73/18 - задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №924/73/18 - скасувати.

3. Справу №924/73/18 направити на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "17" квітня 2018 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.