Рішення № 73441268, 04.04.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1595/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Генезис-Агро"

про стягнення 2 971 847 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Генезис-Агро" 2520320 грн. 16 коп. основного боргу, 7871 грн. 68 коп. трьох процентів річних, 378048 грн. 03 коп. 15% штрафу та 65597 грн. 37 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року порушено провадження у справі №925/1595/17, зобов»язано позивача надати суду оригінали долучених до позову документів, а відповідача - письмовий відзив на позовну заяву.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №925/1595/17, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів чинного ГПК України ухвалою суду від 18 січня 2018 року було призначено підготовче засідання у даній справі, встановлено відповідачу строк у десять днів з дня вручення ухвали від 18 січня 2018 року для подання відзиву на позов та направлення його копії учасникам справи, запропоновано позивачу у строк до п»яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, сторонам подати у строк до 01.02.2018 р. попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року підготовче засідання у зв»язку з клопотанням представника відповідача було відкладено на 23 лютого 2018 року.

Судове засідання 23.02.2018 не відбулося у зв’язку з перебуванням головуючої по справі судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року підготовче засідання було призначено на 22 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року підготовче провадження у даній справі закрито і справу було призначено до розгляду по суті на 04 квітня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання представник відповідача не з’явився. У справі є докази отримання відповідачем всіх ухвал суду по справі.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно положень ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Клопотання про відкладення розгляду справи надійшло до суду 04 квітня 2018 року в 12:58 годин електронною поштою без цифрового електронного підпису директора ОСОБА_3 та поштою 0 12:30 04 квітня 2018 року. Судове засідання було призначено на 09:00 годин 04 квітня 2018 року і закінчено об 09:35:27 годині.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 та від 18.01.2018 у даній справі було зобов’язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, а також докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 січня 2018 року у даній справі відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують заперечення по суті позовних вимог, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні 04 квітня 2018 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 240 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

01.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (Продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Генезис-Агро" (Покупець) підписано договір поставки №1300014760 (далі – «Договір»).

Відповідно до пункту 1.1.1. Договору Продавець зобов’язується поставити, а Покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів: насіння: ячменю, кукурудзи, ріпака, соняшника та інші.

У пункті 1.2. Договору зазначено, що загальний об’єм поставки – означатиме або плановий об’єм поставки, зазначений у специфікаціях до даного Договору, або фактичний об’єм поставки відповідно до видаткових документів, що повинен відповідати плановому об’єму поставки +/- 5%. Загальна вартість поставки означатиме Загальний об’єм поставки, помножений на ціну.

Поставка здійснюється автомобільним транспортом на умовах EXW (склад Продавця), якщо інше не передбачено в специфікації. Умови поставки викладаються у відповідності з вимогами ІНКОТЕРМС 2010, за виключенням тих особливостей, що притаманні зовнішньоекономічній діяльності. (п.3.1 Договору).

Згідно до п. 4.1. Договору Номенклатура Товару, його кількість та ціна зазначаються у Специфікаціях до даного Договору.

Відповідно до п.4.3. Договору, якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами. Покупець зобов’язується оплатити вартість Товару не пізніше 31.10.2017.

За умовами пункту 4.1. Договору сторонами підписані Специфікації: №2500292746 від 21.03.2017, №2500317653 від 06.06.2017, №2500312756 від 22.05.2017, №2500311174 від 17.05.2017, №2500310530 від 16.05.2017, №2500312730 від 22.05.2017, №2500306780 від 04.05.2017, №2500312726 від 22.05.2017, №2500350282 від 22.09.2017, №2500310294 від 15.05.2017, №2500308757 від 10.05.2017, №2500286324 від 23.02.2017, №2500281804 від 02.02.2017, №2500281799 від 02.02.2017 до Договору.

В зазначених Специфікаціях строк оплати товару по Договору визначений 31 жовтня 2017 року.

На виконання умов Договору Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 3 279 946 грн. 41 коп., що підтверджується видатковими накладними:

1.Видаткова накладна № НОМЕР_1 від 02.02.2017 на суму 787 620,25 гри.

2.Видаткова накладна № НОМЕР_2 від 03:02.2017 на суму 355 598,89 гри.

3.Видаткова накладна № НОМЕР_3 від 20.02.2017 на суму 479 657,84 грн.

4.Видаткова накладна № НОМЕР_4 від 17.03.2017 на суму 129 497,02 грн.

5.Видаткова накладна № НОМЕР_5 від 20.03.2017 на суму 735 720,84 грн.

6.Видаткова накладна № НОМЕР_6 від 20.03.2017 на суму 32 464,80 грн.

7.Видаткова накладна № НОМЕР_7 від 0 1,04.2017 на суму 55 872,00 грн.

8.Видаткова накладна № НОМЕР_8 від 27.04.2017 на суму 31 342,86 грн.

9.Видаткова накладна № НОМЕР_9 від 05.05.2017 на суму 64 418.80 грн. 10.Видаткова накладна № НОМЕР_10 від 10.05.2017 па суму 96 594,44 грн. 11.Видаткова накладна № НОМЕР_11 від 16.05.2017 на суму 86 753,46 грн. 12.Видаткова накладна № НОМЕР_12 від 16.05.2017 на суму 74 258,78 грн. 13.Видаткова накладна № НОМЕР_13 від 18.05.2017 на суму 63 854,09 грн. 14.Видаткова накладна № НОМЕР_14 від 22:05.2017 на суму 14 851,75 грн. 15.Видаткова накладна № НОМЕР_15 від 22.05.2017 на суму 12 1464,22 грн. І6.Видаткова накладна № НОМЕР_16 від 22.05.2017 на суму 74 258,78 грн.

17. Видаткова накладна № НОМЕР_17 від 06.06.2017 на суму 44555,27 грн. І8.Видаткова накладна № НОМЕР_18 від 21.09.2017 на суму 31162,32 грн.

13.11.2017 відповідач здійснив повернення частини товару на суму 256 120 грн. 33 коп., що підтверджується підписаними відповідачем коригуваннями кількісних та вартісних показників. А саме: №5190017059 від 13.11.2017 на суму 2164 грн. 32 коп., №5190017053 від 13.11.2017 на суму 18697 грн. 39 коп., №5190017052 від 13.11.2017 на суму 12085 грн. 13 коп., №5190017055 від 13.11.2017 на суму 172 751 грн. 65 коп., №5190017065 від 13.11.2017 на суму 45843 грн. 08 коп.

Крім того, відповідач здійснив на адресу позивача поставку кукурудзи 3 класу на загальну суму 593547 грн. 83 коп., що підтверджується :

- видатковою накладною №5210016369 від 16.11.2017 на суму 331688 грн. 80 коп.;

- видатковою накладною №5210016296 від 13.11.2017 на суму 181090 грн. 08 коп.;

- видатковою накладною №5210016395 від 18.11.2017 на суму 80 768 грн. 95 коп.

Позивач частково оплатив поставлений відповідачем товар на загальну суму 85463 грн. 15 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №12939 від 14.11.2017 на суму 30 181 грн. 68 коп. та платіжним дорученням №13176 від 17.11.2017 на суму 55 281 грн. 47 коп. Таким чином, борг позивача перед відповідачем становив 508084 грн. 68 коп. В зв’язку з тим, що між сторонами склались зустрічні однорідні вимоги по оплаті поставленого товару, то у відповідності до п.4.7. Договору та положень ст. 601 Цивільного кодексу України ТОВ «ОСОБА_2 Україна» зарахувало 508 084 грн. 68 коп. свого боргу за поставлену кукурудзу в рахунок погашення боргу СТОВ НВФ «Генезис Агро» за Договором поставки №1300014760 від 01.01.2017. Внаслідок зарахування заборгованість позивача за поставлену кукурудзу на суму 508 084 грн. 68 коп. погасилася повністю, а заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки №1300014760 від 01.01.2017 зменшилася на 508084 грн. 68 коп.

Отже, з урахуванням повернутого товару на суму 251541 грн. 57 коп. та зарахування зустрічної поставки на суму 508 084 грн. 68 коп. заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 520 320 грн. 16 коп.

У процесі судового розгляду справи судом були оглянуті оригінали Договору, Специфікацій, видаткових накладних , коригування кількісних та вартісних показників.

Порушення відповідачем умов Договору в частині оплати поставленого товару стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення основного боргу з відповідача у сумі 2 520 320 грн. 16 коп.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань по оплаті отриманого від позивача товару.

Суд виходить з поданих позивачем доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача основного боргу по Договору в розмірі 2 520 320 грн. 16 коп. підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.8.1. Договору Покупець сплачує пеню Продавцю в разі несвоєчасної оплати за товар. Розмір пені визначений як подвійна облікова ставка НБУ від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 65 597 грн. 37 коп.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що у разі прострочення платежу на 1(один) місяць Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15% від суми прострочення. Сума прострочення склала 2 520 320 грн. 16 коп. Термін оплати 31.10.2017, а отже станом на 01.12.2017 прострочка склала 1 місяць.

Позивач нарахував відповідачу 378 048 грн. 03 коп. 15% штрафу.

Суд, перевіривши розрахунок пені та штрафу, прийшов до висновку, що розрахунок зроблений вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача 65597 грн. 37 коп. пені та 378 048 грн. 03 коп. 15% штрафу підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 7871 грн. 68 коп. трьох процентів річних .

Суд, перевіривши розрахунок трьох процентів річних, прийшов до висновку, що розрахунок позивачем зроблено вірно і заявлений розмір трьох процентів річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 236-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Генезис-Агро" (19224, Черкаська область, Жашківський район, с. Побійна, код ЄДРПОУ 32745663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, будинок 43, код ЄДРПОУ 34863309) – 2520320 грн. 16 коп. основного боргу, 7871 грн. 68 коп. трьох процентів річних, 378048 грн. 03 коп. 15% штрафу та 65597 грн. 37 коп. пені по договору поставки №1300014760 від 01 січня 2017 року та 45357 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне рішення складено 16 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Потапенко