Ухвала суду № 73440316, 17.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/8949/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича, м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави на суму 391 532 грн. 95 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Салацька О.Р., представник за довіреністю від 08.11.2017р.

третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на рухоме майно, відповідно до Договору застави рухомого майна №URL.3696-Д34 від 12.02.2013р., що укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Лозенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №400, а саме:

- транспортний засіб: тип - Сідловий тягач -Е, марка - Renault, модель - Мagnum 440, 2005 р. в., колір червоний, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_8, НОМЕР_9, реєстраційний № НОМЕР_1;

- транспортний засіб: тип - Сідловий тягач-Е, марка -Мercedes-Benz, модель - Аctros 1840, 1998р. в., колір синій, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_10, НОМЕР_11, реєстраційний № НОМЕР_2;

- транспортний засіб: тип - Сідловий тягач-Е, Renault, РREMIUM 400 1999р. в., колір білий, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_12, НОМЕР_12, реєстраційний № НОМЕР_3;

- транспортний засіб: тип - Сідловий тягач-Е Renault Мagnum 480 2002р. в., колір бежевий, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_13, НОМЕР_14, реєстраційний № НОМЕР_4;

- транспортний засіб: тип - Сідловий тягач-Е Renault Мagnum 480 2005р. в., колір білий, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_15, НОМЕР_16, реєстраційний № НОМЕР_5;

- транспортний засіб: тип - Сідловий тягач-Е Renault Мagnum 480 2005р. в., колір білий, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_17, НОМЕР_18, реєстраційний № НОМЕР_6;

- транспортний засіб: тип - Напівпричіп-бортовий- Е Lecitrailer ЗЕ20 2001р. в., колір червоний, № шасі кузова, рами) VIN-НОМЕР_19, НОМЕР_19, реєстраційний № НОМЕР_7;

- транспортний засіб: тип - Напівпричіп-бортовий -Е КRONE SDP27 2001 р. в., колір червоний, № шасі (кузова, рами) VІN-НОМЕР_20, НОМЕР_20, реєстраційний НОМЕР_21;

в рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича за Рамковою угодою №FW1501.334 від 12.02.2013р., Договором про надання траншу №1501.43218/FW1501.334 від 12.02.2013р. на загальну суму 391532 грн. 95 коп., шляхом примусової реалізації з прилюдних торгів предмету застави у межах процедури виконавчого провадження.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича.

Ухвалою Господарського суду від 17.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду від 14.11.2017 року розгляд справи відкладено на 05.12.2017 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою Господарського суду від 05.12.2017 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 14.12.2017р. за клопотанням позивача.

Ухвалою Господарського суду від 14.12.2017 року розгляд справи відкладено на 21.12.2017 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу №904/8949/17 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду 27.12.2017 справу прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2018 року о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 23.02.2018р. о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 20.03.2018р. о 12:00 год.

20.03.2018 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії доказів про сплату третьою особою повної суми заборгованості на користь позивача, а також докази відсутності претензій з боку позивача до відповідача та третьої особи, що виникли під час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 17.04.2018 о 12:30год.

27.03.2018 р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява б/н від 14.03.2018 р. (вх. № 12598/18 від 27.03.2018 р.) про закриття провадження у справі, за змістом якого ПАТ "ПроКредит Банк" повідомляє, що 05.03.2018р. заборгованість боржника - фізичної особи підприємця Василенко Дмитра Олександровича згідно наказу № 904/7438/17, виданого 20.10.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області - погашено. У зв'язку з досягненням домовленостей між ПАТ "ПроКредит Банк" та ФОП Василенко Д.О. припинено кредитні договори, а отже і припинено Договір застави № URL.3696-Д34 від 12.02.2013р., на підставі чого записи про заставу транспортних засобів, які є предметом позову у справі № 904/8949/17 виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом № 55036877 від 05.03.2018р. про реєстрацію в Державному реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису), у зв'язку з чим ПАТ "ПроКредит Банк" просить суд провадження у справі № 904/8949/17 закрити за відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 17.04.2018 р. представник відповідача підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено судом за наявними у матеріалах справи доказами, станом на 06.03.2018р. ФОП Василенко Дмитро Олександрович не має заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" згідно укладених кредитних договорів, що підтверджується довідкою ПАТ "Про Кредит банк" № 1/3-1-2/18/148 від 06.03.2018 р. (а.с. 184)

Також позивачем разом із заявою про закриття провадження у справі додано Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 55036877 від 05.03.2018р. (а.с. 196), згідно якого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис № 13523530 про заставу транспортних засобів, які є предметом позову.

З урахуванням викладеного, провадження у справі щодо звернення стягнення на предмет застави на суму 391 532 грн. 95 з відповідача підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Таким чином, провадження у справі № 904/8949/17 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору. Оскільки, закриття провадження у справі не пов'язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в повному обсязі в сумі 5873,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 904/8949/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-а; код ЄДРПОУ 21677333) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича, м. Дніпро про звернення стягнення на предмет застави на суму 391 532 грн. 95 коп. - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-а; код ЄДРПОУ 21677333) сплачений судовий збір в розмірі 5 873 грн. перерахований згідно меморіального ордеру № 00000006 від 13.09.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин