
УХВАЛА
16 квітня 2018 р.Справа № 816/343/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Перцової Т.С. , Любчич Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/343/18
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу 30.03.2018 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст ухвали суду першої інстанції отримано 15.03.2018 року, однак первинно подану апеляційну скаргу направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року прийнята в порядку письмового провадження. Первинно апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 20.03.2018 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України, однак направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду заявнику на підставі пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану ухвалу позивачем отримано 29.03.2018 року. Повторно з апеляційною скаргою, з дотриманням порядку подання апеляційних скарг, позивач звернувся 30.03.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в заяві-клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.
За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року по справі № 816/343/18.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за участю позивача.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року по справі № 816/343/18 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р. по справі № 816/343/18 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 816/343/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова Л.В. Любчич
Судове рішення № 73440216, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/343/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: